О взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5<адрес> 17 декабря 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО9, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№)

¶ 10по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 07.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора судами не допущено.

¶ 21В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным.

¶ 22Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ссылалась на выписки по счёту заёмщика и расчёт исковых требований.

¶ 23Между тем кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 или его надлежаще заверенная копия, бесспорно, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены.

¶ 24В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 25Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 26Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, с учетом объяснений ответчика ФИО10, отрицавшей заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получение банковской карты на свое имя и использование денежных средств банка, исходили из того, что бремя доказывания как наличия, так и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит именно на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках же правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

¶ 28Ссылаясь на положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение, указал, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 29Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора ФИО10 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получения ею денежных средств, наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ или обязательства вследствие неосновательного обогащения Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не предоставила, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 30Следует согласиться и с тем, что суды при разрешении спора не приняли во внимание выписку по счёту и расчёт задолженности, исходя из того, что в данном случае названные документы, бесспорно, не свидетельствуют о наличии договорных отношений между банком и ФИО10

¶ 31По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 32Доводы кассационной жалобы относительно того, что ФИО10 исполнялся кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем использования банковской карты, и эти конклюдентные действия ответчика свидетельствуют о заключении кредитного договора, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

¶ 33Со ссылкой на Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённые Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в качестве документального подтверждения факта предоставления ФИО10 кредита является представленная выписка по лицевому счету, которая незаконно была признана судами недопустимым доказательством.

¶ 34Между тем данные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 07.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи