О восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1353/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2019 об отказе в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий

¶ 6(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1126/04)

¶ 7установил:

¶ 8решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2004 года исковые требования ФИО1 к ДГИ г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий оставлены без удовлетворения.

¶ 9ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 02 июня 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, а именно, из полученного ответа ДГИ г. Москвы от 18 января 2018 года № ДГИ-ЖГР_63211/18-1 следует, что решение о снятии с жилищного учета не принималось, а потому решение было основано на заведомо ложных сведениях, предоставленных УДЖП и ЖФ г. Москвы № 42 от 01.12.2003 г.

¶ 10Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 12С состоявшимися судебными актами ФИО1 не согласен, и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указывает, что имеются все основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не было.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 17Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 18Принимая обжалуемые ФИО1 судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали процессуальный закон применительно к установленным обстоятельствам, и верно указали, что доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам о наличии соответствующих закону оснований для пересмотра не содержат, а лишь выражают несогласие с решением суда от 02 июня 2004 года, а также несогласие с оценкой доказательств.

¶ 19Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не установлено.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2019 об отказе в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО2