О выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р52-1847 семье ФИО1 в составе двух человек (она и сын ФИО3) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; ответчику ФИО2 по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ответчики обязались освободить спорное жилое помещение со снятием с жилищного учета после государственной регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении и отказываются его освобождать.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 16ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 19От Департамента городского имущества <адрес> и прокуратуры <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу ФИО1

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 21ФИО3 полагал жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

¶ 28Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 29Статья 36 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» корреспондирует, что граждане, которые приобрели с помощью <адрес> жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

¶ 30На основании п. 2 ст. 22 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении в пользование или приобретения собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.

¶ 31В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 32Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности <адрес>.

¶ 33Ранее указанное жилое помещение было предоставлено на основании внутриведомственного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трех человек (она, сын ФИО3 и супруг ФИО2).

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

¶ 35На основании Распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р52-1847 как нуждающимся в улучшении жилищных условий семье ФИО1 в составе двух человек (она и сын ФИО3) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; ответчику ФИО2 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита представлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

¶ 36Согласно п. 4.2 указанного Распоряжения, ответчики ФИО1 и ФИО3 обязались освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. <адрес>, в срок не позднее 30 дней после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение.

¶ 37Также в силу п. 5.2 названного Распоряжения после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО1 и ФИО3 подлежат снятию с жилищного учета. ФИО2 подлежит снятию с жилищного учета после заключения договора купли-продажи на жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 38Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1 и ФИО3 на основании их заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Оплата по данному договору производится по настоящее время, переход права собственности на предоставленное жилое помещение не оформлен.

¶ 39В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи помещения с использованием ипотечного жилищного кредита. Кредитный договор ответчиком исполнен в полном объеме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

¶ 40Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Департамента городского имущества <адрес>.

¶ 41При этом суды исходили из того, что ответчики улучшили свои жилищные условия путем предоставления им отдельных благоустроенных жилых помещений по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, предоставленных в рамках программы обеспечения жителей <адрес> жилыми помещениями. При предоставлении данных жилых помещений ответчики приняли на себя обязательство освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 дней после заключения указанных договоров. Вместе с тем, свое обязательство по освобождению этого жилого помещения в установленный срок ответчики не исполнили, занимают спорную квартиру неправомерно, чем нарушают право собственности <адрес>. На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

¶ 42Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 44Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 45Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи