О признании недействительным условия брачного договора, запрете совершать действия по вселению в квартиру

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13536/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76МS0010-01-2019-000319-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. гражданское дело № 2-818/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным условия брачного договора, запрете совершать действия по вселению в квартиру

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения истца ФИО1, её представителей адвокатов ФИО1, адвоката ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о признании недействительным абзаца 2 пункта 1.5 брачного договора от 14 марта 2014 г. и запрете ФИО2 нарушать права ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру любым способом, в том числе запретить проникать в квартиру, вселяться в неё и вселять третьих лиц, регистрироваться в квартире по месту жительства и (или) по месту пребывания и регистрировать любых третьих лиц.

¶ 14В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 9 сентября 2006 г. по 21 апреля 2014 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака 14 марта 2014 г. между ними был заключен брачный договор.

¶ 15Согласно пункту 1.5 брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная супругами во время брака, в случае его расторжения будет являться личной собственностью ФИО1

¶ 16Абзацем 2 пункта 1.5 брачного договора предусмотрено, что переход права собственности на ФИО1 должен быть осуществлен ФИО2 в течение 5 (пяти) дней с момента снятия обременения на квартиру.

¶ 17Истец ссылалась на то, что указанные условия брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишена права владения, пользования и распоряжения в отношения квартиры, что является основанием для признания абзаца 2 пункта 1.5 брачного договора недействительным.

¶ 18Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что права ФИО1 на квартиру не нарушены.

¶ 19Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о запрете вселять и регистрировать в квартире по месту жительства и пребывания третьих лиц отменено. В указанной части принято решение об удовлетворении требований ФИО1

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы судов о том, что до момента погашения задолженности по кредитному договору и снятия обременений в отношении квартиры сохраняется режим совместной собственности супругов, основан на неправильном толковании норм материального права.

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО2, представитель третьего лица ФИО7 акционерного общества «ВТБ», нотариус ФИО6 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 23Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителей адвокатов ФИО1, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 г. в части отмены решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 г. и удовлетворения требований о запрете ФИО2 вселять и регистрировать по месту жительства и пребывания третьих лиц в квартире по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается, в связи с чем, по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 26Как видно из материалов дела и установлено судом, Чернова ФИО2 и ФИО2 с 9 сентября 2006 г. состояли в зарегистрированном браке.

¶ 2714 марта 2014 г. между ФИО2 и Черновой ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Сусанинского нотариального округа Костромской области 14 марта 2014 г., зарегистрирован в реестре за № 199.

¶ 28При заключении брачного договора сторонами был определён правовой режим отдельного имущества.

¶ 29Так, по условиям пункта 1.5 брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная супругами во время брака, в случае его расторжения будет являться личной собственностью Черновой ФИО2При этом стороны брачного договора предусмотрели, что, поскольку квартира обременена ипотекой в пользу ЗАО ВТБ 24, а также зарегистрирована на имя ФИО2, последний обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента снятия обременения, осуществить все необходимые действия для регистрации права собственности супруги на квартиру. Согласие на подписание брачного договора между Кудрявцевыми в части перехода к Черновой ФИО2 права собственности на вышеуказанную квартиру получено № РОО 9/Ф 43-02-08-265 от 14 февраля 2014 г.

¶ 30Решением мирового судьи судебного участка № 14 города Костромы от 18 марта 2014 г. удовлетворен иск Черновой ФИО2 к ФИО2 о расторжении брак, брак между ними расторгнут.

¶ 31Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании абзаца 2 пункта 1.5 брачного договора недействительным, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 33, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 131, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска.

¶ 32При этом суд указал, что спорная квартира до момента регистрации перехода права собственности на неё на ФИО1 имеет режим совместной собственности супругов.

¶ 33С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

¶ 35Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

¶ 36В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 37Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

¶ 38В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

¶ 39В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

¶ 40В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

¶ 41Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

¶ 42Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 43Установив по материалам дела, что оспариваемый ФИО1 абзац 2 пункт 1.5 брачного договора соответствует закону, а также то, что брачный договор заключен при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением, по которому супруги приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями брачного договора, правовым последствие которых является установление права собственности каждого супруга на имущество, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

¶ 44Суды обоснованно исходили из того, что материалами дела не подтвержден довод ФИО1 о том, что оспариваемым абзацем 2 пункта 1.5 брачного договора она поставлена к крайне неблагоприятное положение. То обстоятельство, что право собственности за ФИО1 будет зарегистрировано только после погашения задолженности по кредитному договору, не может служить основанием для признания брачного договора недействительным.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 46Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи