О признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака от 22 октября 2020 года

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-13543/2021

¶ 4№ 2-528/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области, ФИО1 о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака от 22 октября 2020 года,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, рассмотренным судами в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование требований указал, что, находясь в местах лишения свободы по приговору суда от 29марта 2017 года, узнал о том, что в октябре 2020 года в отделе ЗАГС Калининского района Тверской области расторгнут его брак с ФИО1, зарегистрированный 22 марта 2007 года. Полагал незаконным расторжение брака без его согласия, уведомления о дате расторжения брака, без решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества, взыскания алиментов на двух несовершеннолетних совместных детей, ссылался на злоупотребление бывшей супругой своим правом с корыстной целью одной распорядиться совместным имуществом, невыполнение ею просьбы обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества.

¶ 14Актовая запись о расторжении брака должна быть при таких обстоятельствах аннулирована, как способ судебной защиты от нарушения его конституционных прав и законных интересов недобросовестными действиями ФИО1

¶ 15Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 2 декабря 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение от 11 марта 2021 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств по делу, отсутствие аудиозаписи судебных заседаний 18 февраля и 11 марта 2021 года в суде апелляционной инстанции, как основание для безусловной отмены апелляционного определения, незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания способом видеоконференцсвязи с его участием, дело направить на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 19В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1, участвующего в рассмотрении дела способом ВКС, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность апелляционного определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ч.1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Таких нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.

¶ 23В соответствии с частью 2 статьи 19 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

¶ 24Согласно статье 31 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации расторжения брака является заявление о расторжении брака, поданное одним из супругов, и вступившее в законную силу решение (приговор) суда в отношении другого супруга, если он признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

¶ 25Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

¶ 26Пунктом 1 ст. 7 данного Закона предусмотрено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

¶ 27В соответствии со ст. 34 упомянутого Закона расторжение брака по заявлению одного из супругов производится органом записи актов гражданского состояния в случае, если другой супруг: осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; государственная регистрация расторжения брака в данном случае производится по заявлению одного из супругов, желающего расторгнуть брак. Одновременно с заявлением о расторжении брака должен быть предъявлен приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет.

¶ 28Государственная регистрация расторжения брака по заявлению одного из супругов производится в его присутствии по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака при предъявлении документов, указанных в настоящей статье, и свидетельства о заключении брака. Свидетельство о заключении брака возвращается заявителю с отметкой о государственной регистрации расторжения брака.

¶ 29Орган записи актов гражданского состояния, принявший заявление о расторжении брака, извещает в трехдневный срок супруга, отбывающего наказание, либо опекуна недееспособного супруга или управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга, а в случае их отсутствия орган опеки и попечительства о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака.

¶ 30В случае, если брак расторгается с недееспособным или осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет супругом, в извещении также указывается на необходимость сообщить до даты, назначенной для государственной регистрации расторжения брака, фамилию, которую он избирает при расторжении брака.

¶ 31Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 вступившим в законную силу приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года за совершенное уголовное деяние осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

¶ 32ФИО1, с которой у истца был зарегистрирован брак 22 марта 2007 года, обратилась 21 сентября 2020 года в отдел ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области с заявлением о расторжении брака, представила также копию указанного выше приговора в отношении истца.

¶ 3321 сентября 2020 года отделом ЗАГС в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области для вручения осужденному ФИО1 направлено сообщение о поступившем от ФИО1 заявлении о расторжении брака, предложением сообщить о желании получить свидетельство о расторжении брака путем заполнения прилагаемого бланка заявления, удостоверенного руководителем учреждения.

¶ 3422 октября 2020 года в присутствии ФИО1 произведена государственная регистрация расторжения брака.

¶ 35Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконной актовой записи о расторжении брака, применив указанные выше нормы семейного законодательства и Федерального закона об актах гражданского состояния, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для расторжения брака по заявлению одного из супругов, представившего в отдел ЗАГС копию приговора в отношении супруга, осужденного к лишению свободы на срок свыше трех лет, и к выводу о соблюдении отделом ЗАГС предусмотренного законом порядка расторжения брака с направлением извещения второму супругу в порядке статьи 34 ФЗ «Об актах гражданского состояния». При этом судами нижестоящих инстанций обоснованно отклонены доводы истца о том, что неполучение им в условиях изоляции от общества направленного ЗАГС извещения, является основанием для признания незаконной актовой записи о регистрации расторжения брака.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда считает, что при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона.

¶ 37Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, иная оценка кассационным судом доказательств по делу и установление новых фактов также не допускается, если не установлено нарушение судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что имеются безусловные основания для отмены апелляционного определения в связи с отсутствием аудиозаписи двух судебных заседаний, несостоятельны.

¶ 39Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

¶ 40В материалах дела на л.д. 123 и 176 имеются протоколы судебных заседаний от 18 февраля и 11 марта 2021 года, подписанные председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, в связи с чем отсутствие аудиозаписи в таком случае не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 41Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не является достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 42В соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

¶ 43По смыслу приведенной нормы, вопрос об использовании видеоконференц-связи разрешается судом, рассматривающим дело, и относится к компетенции суда.

¶ 44Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, об участии в деле способом ВКС, учитывал отсутствие объективной необходимости в дополнительных пояснениях истца, которые подробно изложены в исковом заявлении, апелляционной жалобе, зафиксированы в суде первой инстанции, обеспечившего участие истца способом ВКС в рассмотрении дела, а также надлежащее извещение истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 45При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания способом ВКС не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального права и не влечет за собой пересмотр правильного судебного акта в кассационном порядке.

¶ 46Иных доводов, способных служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, кассационная жалоба не содержит.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий судья:

¶ 51Судьи: