О предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений

Текст определения

¶ 1Дело№8г-11973/2020

¶ 2№ 88-13544/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 67RS0021-01-2019-000931-95

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию и науке, о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-927/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.06.2019, на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 декабря 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения явившихся для участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Смоленский областной суд: представителя заявителя ФИО1 -ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.06.2019, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – ФИО6, действующую на основании доверенности от 26.05.2020, возражавшую против доводов кассационной жалобы, полагавшую оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области и Департаменту Смоленской области по образованию и науке о признании за ней права на обеспечение жилым помещением, как лицом из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, возложении обязанности на Департамент Смоленской области по образованию и науке профинансировать за счет средств областного бюджета исполнение Администраций МО «Смоленский район» Смоленской области полномочий по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений, возложении обязанности на Администрацию в течение трех месяцев с даты перечисления денежных средств предоставить благоустроенное жилое помещение, сославшись на то, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жильем, которое до настоящего времени ею не реализовано. Просила также на основании п.3 ст.206 ГПК РФ взыскать с ответчиков в случае неисполнения ими судебного акта денежные средства в размере 1000руб. в день до момента исполнения решения суда,

¶ 15Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.12.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Смоленского районного суда Смоленской области от 16.10.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.12.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Заявитель ФИО1, представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая, что ФИО1 имеет ограничения второй степени способности к самообслуживанию (способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 24Также судом первой инстанции указано, что ФИО1 обратилась за реализацией своего права на получение жилого помещения только в 2019 году в возрасте 32 лет, ранее с заявлениями о постановке на учет за получением жилого помещения не обращалась, не была поставлена на соответствующий учет, то есть на момент обращения в соответствии с преамбулой и ст.1 Закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку достигла 23-летнего возраста и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 реализовать свои жилищные права.

¶ 25В ходе рассмотрения дела было установлено, что Решением Исполнительного комитета Смоленского районного Совета народных депутатов от 20.08.1987 №240 «Об определении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в детское государственное учреждение», в связи с тем, что родители ФИО1 отказались от ребенка, ФИО1 определена в детское дошкольное учреждение.

¶ 26С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в СОГБУ «Ново-Никольский детский, дом-интернат для умственно отсталых детей», куда поступила из Смоленского дошкольного детского дома, затем выбыла в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» Смоленской области.

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится на полном государственном обеспечении в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», где с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована, адрес регистрации: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. Дрюцк, Дом интернат.

¶ 28ФИО1 является инвалидом второй группы, установленной бессрочно, причина инвалидности «инвалид с детства».

¶ 29Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 30.10.2002 ФИО1 (в возрасте 15 лет) признана недееспособной.

¶ 30Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.11.2008 ФИО1 признана дееспособной, на день признания дееспособной достигла возраста 21 год.

¶ 31Постановлением Главы МО «Смоленский район» от 23.09.2004 №905 «О предоставлении права на внеочередное получение жилья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.» за <данные изъяты> ФИО1 признано право на получение жилого помещения вне очереди по окончании срока пребывания в государственных учреждениях на государственном обеспечении.

¶ 32В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1 отсутствуют.

¶ 33В апреле 2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда.

¶ 34Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 следует, что она имеет ограничения второй степени способности к самообслуживанию, ориентации, общению, обучению, трудовой деятельности, контролю за своим поведением, прогнозируемый результат - частичное достижение способности к самообслуживанию, восстановление навыков бытовой деятельности, восстановление социально-средового статуса.

¶ 35Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, несмотря на частичную сформированность элементарных навыков самообслуживания, имеющийся некоторый запас знаний и представлений об окружающем мире, не может вести самостоятельный образ жизни, не может проживать без постороннего контроля, помощи и ухода вне специализированного психоневрологического учреждения специального типа.

¶ 36При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 не может вести самостоятельный образ жизни.

¶ 37С выводами суда об утрате ФИО1 права на включение в соответствующий список по обеспечений жилым помещением в связи с достижением возраста 23 лет, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, сославшись на положения Федерального Закона «О дополнительные гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, указала, что истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) находилась в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», в связи с чем, в силу психического здоровья не могла самостоятельно реализовать свое жилищное право путем своевременного обращения с заявлением о постановке ее на соответствующий учет. Данные обстоятельства объективно не позволяли ФИО1 реализовать свое право на льготное обеспечение жилым помещением.

¶ 38Попечитель ФИО1 - СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», где ФИО1 находилась на государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии - и СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» во исполнение Постановления Главы МО «Смоленский район» от 23.09.2004 № 905 «О предоставлении права на внеочередное получение жилья ФИО1» должны были принять меры к тому, чтобы ФИО1, в силу умственного развития не в полной мере осознающая и понимающая свои права, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ребенок-сирота, для получения в дальнейшем жилого помещения, что сделано не было и повлекло соответствующее нарушение жилищных прав истца.

¶ 39Поскольку уважительность причин пропуска срока обращения ФИО1 с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, подтверждается установленными обстоятельствами (состояние здоровья истца, бездействие органа опеки и попечительства, учреждения, где она обучалась и воспитывалась), судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правильному выводу о том, что ФИО1 не утратила право на обеспечение жилым помещением согласно Федеральному Закону «О дополнительные гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

¶ 40Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 41Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 42Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 43Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 44Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 45Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 48определила:

¶ 49решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 декабря 2019года по делу №02-927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 51Судьи Н.В.ФИО7Коргун