О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело№8г-11913/2020

¶ 2№ 88-13545/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0018-01-2017-011771-44

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО4,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-445/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Никулинского районного суда города М. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации –ФИО7 по доверенности от 26.11.2019г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – адвоката ФИО8 (удостоверение №5055, представлен ордер №262 от 18.05.2020), возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего законными и обоснованными оспариваемые судебные постановления,

¶ 12установила:

¶ 13Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации обратился в суд к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.М., <адрес>, является федеральной государственной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, однако какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении нет.

¶ 14Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г., в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации было отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФГБУ «Управлением по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Никулинского районного суда города Москвы от 18.07.2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права при принятии судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, представители Управления делами Президента Российской Федерации, Департамента городского имущества города Москвы, Министерства обороны Российской Федерации в лице ДЖО Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 17Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию явившихся участников процесса по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГБУ «Управлением по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., <адрес>, является федеральной государственной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24На основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2009г.

¶ 25В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом.

¶ 26Из архивной выписки следует, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 13.06.2000г. №-РП, в соответствии с решением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, заместителю начальника Главного штаба ВМФ (семья 2 человека), предоставлена жилая площадь по адресу: г. М., <адрес>, трехкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м., жилой - №., из фонда организации (распоряжение №.№ от ДД.ММ.ГГГГ), с выдачей Выписки из Распоряжения Премьера Правительства Москвы на право заключения договора коммерческого найма. Жилая площадь в общежитии (<адрес>) освобождается (д.<адрес>). Также, в материалы дела представлена выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ. №рп, распоряжение №-РП от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 2726.06.2000г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, сроком на 5 лет.

¶ 28Судом также было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 29Из представленной выписки из ЕГРН, за период с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имел иных помещений на праве собственности, помещение в общежитии на <адрес>, при предоставлении спорной квартиры, ответчиком было освобождено, что также подтверждается материалами дела,

¶ 30Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ФИО1 не мог быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику до закрепления за ФГБУ «Управлением по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации права оперативного управления, что в силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

¶ 31При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФГБУ «Управлением по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

¶ 32Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права.

¶ 33Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 34Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 35Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 37Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГБУ «Управлением по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Никулинского районного суда города Москвы от 18.07.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. по делу №02-445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 44Судьи Н.В.ФИО9Коргун