О расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №2-4996/2007

¶ 2Дело № 88-13547/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 мая 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынского отделения № 5281 г. Москвы к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года по гражданскому делу № 2-4996/07 исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение № СБ РФ (<адрес>) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме; кредитный договор №, заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (Стромынское отделение № СБ РФ (<адрес>) и ФИО2 расторгнут. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение № СБ РФ (<адрес>) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 816 659 руб. 95 коп. - в сумме, эквивалентной (по курсу ЦБ РФ на 26.09.2007г. 25 руб. 0315 коп. за один доллар США) 18 156 долларов 29 центов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 183 руб. 30 коп., а всего 826 843 руб. 25 коп.

¶ 9Указанное решение вступило в законную силу.

¶ 10На основании заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года по гражданскому делу № 2-4996/07 истцу были выданы исполнительные листы.

¶ 1124.10.2016 представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который был направлен для исполнения в Зюзинский ОСП УФССП по Москве, куда в последующем истец неоднократно направлял запросы с просьбой направить информацию о ходе исполнительного производства, однако запросы Банка оставлены Зюзинским ОСП УФССП по Москве без должного внимания, письменного ответа в Банк не поступило. В последующем в Банк из Зюзинского ОСП УФССП по Москве поступила справка о поступлении исполнительного листа № 2-4996/07 в отношении должника ФИО1, а также о том, что в настоящее время исполнительное производство не ведется и сведения о его окончании отсутствуют, в связи с чем, заявитель полагает, что исполнительнее/ производство утрачено.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3, указывая, что 13.02.2009г. судом был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3, который был направлен для исполнения в Коптевский ОСП УФССП по Москве, куда в последующем истец неоднократно направлял запросы с просьбой направить информацию о ходе исполнительного производства, однако запросы Банка оставлены Коптевским ОСП УФССП по Москве без должного внимания, письменного ответа в Банк не поступило. В последующем в Банк из Коптевского ОСП УФССП по Москве поступила справка о поступлении исполнительного листа № 2-4996/07 в отношении должника ФИО3, а также о том, что в настоящее время исполнительное производство не ведется и сведения о его окончании отсутствуют, в связи с чем, заявитель полагает, что исполнительное производство утрачено.

¶ 13Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено.

¶ 14На данное определение ФИО1 подана частная жалоба.

¶ 15Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО1, ФИО3 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года определение Преображенского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года отменено. Разрешен вопрос по существу. ПАО «Сбербанк России» выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по гражданскому делу № 2-4996/07 в отношении должников ФИО3, ФИО1 и восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 18На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 22Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.В силу требований части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

¶ 23Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

¶ 24Судами нижестоящих инстанций установлено, и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года по гражданскому делу № 2-4996/07 исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение №5281 СБ РФ (г. Москвы) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

¶ 25Согласно справки Зюзинского ОСП УФССП по Москве за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО7, в Зюзинский ОСП УФССП по Москве поступал исполнительный лист по делу № 2-4996/07 от 27.07.2009, выданный Преображенским районным судом г.Москвы в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: долг по кредитному договору в размере 826 843,25 руб.. В возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.п. 1 п. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». При увольнении судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи не передавалось, постановление об отказе в адрес взыскателя не направлялось. Найти информацию о нахождении данного исполнительного производства не представляется возможным, в архив не передавалось. Таким образом, исполнительный документ утерян.

¶ 26В сообщении Зюзинского ОСП УФССП по Москве за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 19.12.2019 содержится аналогичная информация, а также указано, что выдача вышеуказанной справки без исходящего номера и даты об утрате исполнительного листа была осуществлена по причине нарушения инструкции по делопроизводству канцелярией Зюзинского ОСП УФССП по Москве. Также указано, что регистрация исполнительных документов в электронной базе данных ПК АИС ФССП России по Москве, в частности Зюзинского ОСП УФССП по Москве, производится с 2012 года.

¶ 27Представителем ПАО «Сбербанк России» в подтверждение своих доводов о направлении в Зюзинский ОСП УФССП по Москве запросов с целью выяснить судьбу исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительный лист в отношении которой предъявлен к исполнению 28.01.2010, представлены копии соответствующих запросов с отметкой Зюзинского ОСП УФССП по Москве о принятии от 13.12.2011, от 18.01.2012, от 15.03.2013, от 19.11.2013, от 11.02.2015, от 15.09.2016.

¶ 28Согласно справки Коптевского ОСП УФССП по Москве за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5, в Коптевский ОСП УФССП по Москве поступал исполнительный лист по делу № 2-4996/07 от 27.07.2009, выданный Преображенским районным судом г.Москвы в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание суммы долга по кредитному договору в размере 826 843,25 руб.. При увольнении судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи не передавалось, постановление об отказе в адрес взыскателя не направлялось. Найти информацию о нахождении данного исполнительного производства не представляется возможным, в архив не передавалось. На основании изложенного, исполнительный документ следует считать утерянным.

¶ 29При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признав доказанным факт того, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был утерян Зюзинским ОСП УФССП по Москве, исполнительный лист в отношении должника ФИО3 утрачен Коптевским ОСП УФССП по Москве, признав причины пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению уважительными, правомерно удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликатов исполнительных документов о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по гражданскому делу № 2-4996/07 в отношении должников ФИО3, ФИО1 и восстановил срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

¶ 30Судья кассационной инстанции полагает, что вывод суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств осуществлена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанции с должным вниманием проанализировано процессуальное поведение заявителя, установлен факт утраты исполнительного листа.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного определения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

¶ 32Поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 34определил:

¶ 35определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья: подпись.

¶ 37Копия верна.

¶ 38Судья

¶ 39Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6