О признании утратившими права пользования жилым помещением, к ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, к ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице их представителя ФИО3 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 2018 года рождения, просил признать ФИО5, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, признать несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

¶ 13Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворены.

¶ 14ФИО5, ФИО6, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 15ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 16Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основание для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 18В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают на ненадлежащее извещение о слушании дела судом первой инстанции, поскольку на период рассмотрения дела ответчики находились вне территории <адрес> на даче. Также ссылаются на то, что судом не был исследован факт и причины отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении, характер выезда, а также вопрос лишения ФИО1 её единственного жилья.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20В телефонограмме представитель ответчиков ФИО3 пояснил, что ответчики и их представитель в судебное заседания не явятся ввиду опасности распространения корона вирусной инфекции.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14 оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчиков не имеется.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

¶ 26Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 27На основании п. 2 ст. 22 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями <адрес>:

¶ 281) с освобождением занимаемого жилого помещения;

¶ 292) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

¶ 30При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.

¶ 31Статья 36 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» корреспондирует, что граждане, которые приобрели с помощью <адрес> жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

¶ 32Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату №, жилой площадью 17,8 кв. м., расположенную в бывшем общежитии, в трехкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 75,0 кв. м., по адресу: <адрес>.

¶ 33В указанном жилом помещении по месту постоянного проживания зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения) несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 34Также судом установлено, что ответчик ФИО5 с семьей из трех человек (он, супруга ФИО6, дочь ФИО11 (ранее - ФИО12) Д.А.) состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2001 года.

¶ 35Распоряжением Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что ФИО5 являлся очередником округа 2001 года по категории «сотрудники милиции», «учителя и другие педагогические работники», ФИО5 и членам его семьи (жена, дочь) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,6 кв. м., жилой площадью 45,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с учета как обеспеченных жилой площадью.

¶ 36На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах и передаче жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №-Кр/10/05 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 исполнили обязательства по оплате договора в полном объеме и имеют право на оформление в общую равнодолевую собственность приобретенного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 77,7 кв. м., жилой площадью 46,0 кв. м.

¶ 37Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости в настоящее время собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и ФИО6

¶ 38Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22 и 36 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Департамента городского имущества <адрес>.

¶ 39При этом суды исходили из того, что ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО11 (ранее ФИО13) Д.А. в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв. м., жилой площадью 46,0 кв. м., право собственности ответчиков на предоставленную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение было предоставлено с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем, права ФИО5, ФИО6, ФИО4 в отношении спорной комнаты являются прекращенными. При этом, несовершеннолетняя ФИО1, 2018 года рождения, подлежит признанию не приобретшей права пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения у ее матери ФИО4 на момент регистрации ребенка в комнату соответствующих прав в отношении названного объекта недвижимости.

¶ 40Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был исследован факт и причины отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении, характер выезда, а также вопрос лишения ФИО1 её единственного жилья, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку основанием прекращения права пользования ФИО4 спорной комнатой является факт предоставления ей в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения с освобождением ранее занимаемого, что прямо предусмотрено статьей 36 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения». При этом оплата за предоставленное ответчикам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв. м., жилой площадью 46,0 кв. м., была полностью внесена в 2011 году, в связи с чем, произведена регистрации права долевой собственности ответчиков на эту квартиру (в 1/3 доли за каждым), что в силу вышеназванной правовой нормы влечет их обязанность в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемое жилое помещение. Между тем, указанная обязанность ответчиками не исполнена. С учетом указанного, исходя из исполнения городом Москвой обязательств по обеспечению семьи ФИО5, в том числе ФИО4 жилым помещением, ссылки в жалобе на отсутствие в настоящее время у ФИО4 и её несовершеннолетней дочери ФИО1, 2018 года рождения, на праве собственности иного жилого помещения, являются несостоятельными и основанием для сохранения за ФИО11 права пользования спорной комнатой не являются.

¶ 42Указание в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение о слушании дела судом первой инстанции, поскольку на период рассмотрения дела ответчики находились вне территории <адрес> на даче, было предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно ею отклонено, так как материалами дела подтверждено, что судебные извещения были направлены в адрес всех ответчиков заблаговременно и в установленном порядке, однако корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признано надлежащим извещением.

¶ 43В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 44Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 45Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице их представителя ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи