О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик) Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6

¶ 7судей ФИО1, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО12 управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-240/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО12 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя ФИО12 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № Зф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,15 % за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику. По условиям кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 329 рублей 79 копеек, из которых 11 061 рубль 82 копейки - сумма основного долга, 4 267 рублей 97 копеек - проценты. Истцу стало известно о смерти заемщика. На основании изложенного просил взыскать с наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 15 329 рублей 79 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины.

¶ 14Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО12 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 20Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 0,15 % за каждый день пользования кредитом.

¶ 21По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

¶ 22Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 образовалась задолженность в сумме 15 329 рублей 79 копеек, из которых: основной долг - 11 061 рубль 82 копейки, проценты - 4 267 рублей 97 копеек.

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Из материалов наследственного дела на имущество ФИО9 следует, что наследники по закону ФИО10 (супруга умершего) и ФИО11 (дочь), отказались от наследства. Круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

¶ 25Судом также установлено, что на момент смерти ФИО9 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно Выписке из ЕГРН является муниципальной собственностью.

¶ 26Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведения о принадлежности на праве собственности ФИО9 недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

¶ 27Согласно сведениям, представленным Инспекцией <адрес>, трактора, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО9 в Главном управлении не зарегистрированы.

¶ 28По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО9 транспортные средства также не зарегистрированы.

¶ 29Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в АО «ОТП Банк» на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

¶ 30Из ответа АО «ОТП Банк» на судебный запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № открыт на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ для выдачи и погашения потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 рублей 00 копеек, которые были списаны Банком в уплату процентов по кредитному договору. По состоянию на дату исполнения запроса остаток денежных средств на счете составляет 00 рублей 00 копеек.

¶ 31Из ответа ПАО Сбербанк исх.№ ЗНОО157465064 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств по счету 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 78 рублей 67 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 00 рублей 00 копеек.

¶ 32Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 416, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство.

¶ 33С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о переходе обязательств по возврату сумм кредита, процентов и штрафных санкций к наследникам, в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом отсутствия наследственного имущества, влекущим за собой прекращение обязательств перед кредитором наследодателя.

¶ 34Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 36Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 37Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 39Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 40Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО12 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи