О взыскании компенсационной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» о взыскании компенсационной выплаты

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Компания по управлению городской недвижимостью» о взыскании компенсационной выплаты.

¶ 12В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшей упругой ФИО8 - ФИО5 и ООО «Компания по правлению заводской недвижимостью» был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора купли-продажи является квартира по адресу: <адрес>, район Митино, 3-ий <адрес>. Стоимость квартиры составила 3000000 рублей. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи квартиры. В день продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» заключено соглашение о порядке взаимодействия по продаже квартиры, её найма и обратного выкупа. Во исполнение вышеуказанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» заключен договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа №. Решением Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор найма жилого помещения № расторгнут на основании п. 11.2 соглашения; с ФИО5 в пользу ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» взыскан долг по арендной плате в размере 485500 рублей, пени в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146 рублей; ФИО5, ФИО6, ФИО8 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником ФИО5 является её муж ФИО8 образом, к нему в порядке наследования перешло право требования денежной компенсации по п. 12.1 договора коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа №.

¶ 13Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 15Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить вышеуказанные судебные акты как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» и ФИО5 был заключен договор коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа № в отношении недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, район Митино, 3-ий <адрес>.

¶ 22Согласно пункту 12.1 указанного договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке наймодателем и/или по соглашению сторон имущество может быть реализовано по согласованной сторонами цене, при этом наниматель получает денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры за вычетом денежных средств, причитающихся наймодателю:

¶ 23а) издержек связанных с реализацией квартиры, если расходы по реализации имущества понес наймодатель;

¶ 24б) задолженности по платежам по п. 5.1, включая пеню согласно п. 10.1 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

¶ 25в) задолженности нанимателя перед наймодателем по п. 5.2. настоящего договора, включая пеню согласно п. 10.2 в размере 0,1% и штрафные санкции в размере 0,1% от суммы недовнесенных нанимателем в качестве выкупа денежных средств за каждый день с даты расторжения Настоящего Договора по дату реализации квартиры включительно;

¶ 26г) задолженности по платежам по п. 5.5;

¶ 27д) возможной задолженности по налогам на имущество, возникшие в связи с изменением налогового законодательства после заключения настоящего договора.

¶ 28Также судами установлено, что указанный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно по решению Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой нанимателем ответчику арендных платежей по данному договору за длительный период.

¶ 29Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО8, при этом исходил из того, что условия, предусмотренные пунктом 12.1 договора коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ, не наступили, поскольку данный договор расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни в период действия договора коммерческого найма, ни после его расторжения по решению суда какие-либо соглашения между сторонами договора о продаже квартиры и о её цене не обсуждались, не согласовывались и не заключались; данная квартира была продана ответчиком третьему лицу в октябре 2018 года по своему усмотрению и по цене, согласованной ответчиком и покупателем имущества. Соответственно, истец не имеет прав на какую-либо выплату по договору коммерческого найма жилой площади с предоставлением права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ Также судами указано на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обладал всей совокупностью правомочий собственника и при отсутствии зарегистрированных в ЕГРН обременений и ограничений своего права собственности имел право распорядиться имуществом по своему усмотрению.

¶ 30Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 31Вопреки доводам жалобы, ответчик ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью», будучи собственником объекта недвижимости, с учетом того, что как до расторжения в судебном порядке договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, так и после этого сторонами договора не было заключено соглашения о продаже квартиры и о её цене, имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

¶ 32Доводы заявителя жалобы о недобросовестности ответчика ввиду его уклонения от согласования с истцом цены продажи квартиры, несостоятельно. Ограничение собственника в распоряжении принадлежащими ему в силу закона правами (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) недопустимо.

¶ 33Ссылки кассатора на то, что квартира ФИО5 была продана ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью» за половину рыночной стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, данный довод направлен на оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Компания по управлению заводской недвижимостью», что не является предметом настоящего спора.

¶ 34Также подлежит отклонению указание кассатора на притворность договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, так как таких требований в настоящем деле истцом заявлено не было. Кроме того, указанный договор коммерческого найма расторгнут досрочно по решению Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 36Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 37Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи