О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и договору поручительства

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13586/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 26 ноября 2018 года, гражданское дело № 2-997/2018 по заявлению ООО «КредитКонсалт» к ФИО2 , ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и договору поручительства

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 626 ноября 2018 года ООО «КредитКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

¶ 726 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженность по кредитному договору №ф от 15 февраля 2007 года в размере 106317 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1663 руб. 18 коп., а всего взыскать 107981 руб. 07 коп.

¶ 817 сентября 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением в адрес мирового судьи о получении документов на основании которых был вынесен судебный приказ, а также за получением судебного приказа, которые в адрес заявителя были направлены 17 сентября 2019 года.

¶ 926 ноября 2019 года ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на судебный приказ, в которой просила также восстановить срок для кассационного обжалования, которая с делом поступила в суд кассационной инстанции 04 марта 2020 года.

¶ 10Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанный судебный приказ.

¶ 11В кассационной жалобе, ФИО2 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В том числе, указывает, что об оспариваемом судебном приказе ей стало известно лишь в сентябре 2019 года, почтовую корреспонденцию из суда не получала, о вынесении судебного приказа ничего не знала, судебный приказ в ее адрес не направлялся.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебный приказ, рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

¶ 16Согласно положениям ст. ст. 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

¶ 17В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 18В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

¶ 19Как следует из материалов дела, при подаче заявления был указан адрес регистрации и фактического проживания ФИО2 (заемщик по кредитному договору): <адрес> городок, <адрес>; ФИО3 (поручитель), адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, исходя из сведений указанных в кредитном договоре и договоре поручительства.

¶ 20Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный приказ с приложением направлен ФИО2 26 ноября 2018 года по адресу: <адрес> городок, <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением, который возвращен в связи с неполучением (л.д. 50).

¶ 21Указанное свидетельствует о направлении судебного приказа с приложением в адрес ФИО2 по иному адресу, доказательств того, что последняя проживала или была зарегистрирована по адресу: <адрес> городок, <адрес>, материалы дела не содержат.

¶ 22В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 23Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 24Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 25Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 26Как предусмотрено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

¶ 27Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 28Таким образом, ФИО2 о вынесении судебного приказа уведомлена не была, судебный приказ по адресу ее места жительства и регистрации не направлялся, в связи, с чем она не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

¶ 29Учитывая, что материалы дела содержали информацию о месте регистрации и проживания ответчика, однако, судебный приказ был направлен по иному адресу, что лишило возможности заявителя кассационной жалобы его получения и принесении возражений в установленные законом сроки.

¶ 30В связи с изложенным мировым судьей допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

¶ 31Допущенные нарушения норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

¶ 32При таких данных судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 35Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 26 ноября 2018 года № 2-997/18 отменить.

¶ 36Разъяснить ООО «КредитКонсалт» право на предъявление требований к ФИО2 А, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

¶ 37Судья ФИО1