О признании права собственности на многоконтурный земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13594/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску ФИО4ча к Соловьевой А. ИвА., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО8, Майоровой О. АнатО., ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на многоконтурный земельный участок

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО4 – ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, в котором просил отклонить как необоснованные возражения главы муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района от 16 марта 2018 года на проект межевания земельного участка, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, КХ «Мирополье», в счет 15 земельных долей в праве общей долевой собственности; выделить в счет 15 земельных долей, принадлежащих ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, многоконтурный земельный участок в указанных геодезических координатах: контур № площадью 682 000 кв.м., расположенный: <адрес>, Капыревщинское сельское поселение, примыкает с северной стороны к <адрес>, в границах кадастрового квартала №; контур № площадью 124 000 кв.м, расположенный в 730 м северо-западнее <адрес>, в границах кадастрового квартала №; контур № площадью 124 000 кв.м, расположенный в 300 м северо-восточнее <адрес>, в границах кадастрового квартала №; признать право собственности на указанный многоконтурный земельный участок.

¶ 13Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры купли-продажи с предварительной оплатой, предметом которых являются земельные участки, которые будут выделены в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, выданы истцу доверенности со специальными полномочиями, позволяющими полностью распоряжаться, как и земельными долями, так и выделенными в счет них земельными участками. По условиям заключенных договоров купли-продажи местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка определяется покупателем самостоятельно, продавцы приняли обязательство не выдвигать возражений относительно как местоположения земельного участка, так и относительно порядка его выделения. В результате проведения кадастровых работ изготовлен проект межевания и сформирован многоконтурный земельный участок. 01 марта 2018 года в газете «Вести Привопья» опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц в связи с установлением положения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, в соответствии с утвержденным проектом межевания. 16 марта 2018 года администрацией Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района, имеющей намерения выделить земельный участок в счет принадлежащих ей на праве собственности 22 земельных долей на том же месте, поданы возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков. 25 декабря 2017 года было созвано общее собрание и 18 января 2018 года в газете «Рабочий путь» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, намерений выделить земельный участок в счет невостребованных долей администрация не высказывала. Таким образом, полагает, что срок принесения возражений закончился 19 февраля 2018 года, тогда как возражения были принесены с пропуском установленного законом срока – 16 марта 2018 года, в связи с чем, полагает поданные возражения незаконными.

¶ 14В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

¶ 15Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

¶ 22Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

¶ 23Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

¶ 24Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

¶ 25Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 26Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

¶ 27Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

¶ 28Согласно ст. 13 указанного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1 статьи).

¶ 29Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

¶ 30Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

¶ 31Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

¶ 32Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5).

¶ 33Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

¶ 34В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

¶ 35Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

¶ 36Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

¶ 37Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

¶ 38Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

¶ 39Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО13 (62 000 кв.м.), ФИО5 (62 000 кв.м.), ФИО6 (62 000 кв.м.), ФИО2 (62 000 кв.м.), ФИО2 (124 000 кв.м.), ФИО7 (62 000 кв.м.), ФИО7 (124 000 кв.м.), ФИО8 (62 000 кв.м.), ФИО14 (62 000 кв.м.), ФИО9 (124 000 кв.м.), ФИО10 (62 0000 кв.м.), ФИО11 (62 000 кв.м.) являются участниками общей долевой собственности указанной площадью каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 277 995 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства – ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Крестьянское хозяйство «Мирополье» Миропольское сельское поселение.

¶ 4014 сентября 2017 года, 02 ноября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 20 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года между ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующими через представителя по доверенностям, именуемым продавец, с одной стороны и ФИО4, именуемым покупатель, с другой стороны, были заключены договоры купли-продажи с предварительной оплатой, предметом которых являлись земельные участки, которые будут выделены в счет принадлежащих продавцам земельных долей в количестве 15 земельных долей.

¶ 4109 ноября 2017 года в газете «Рабочий путь» № 204 от имени администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Миропольское сельское поселение, крестьянское хозяйство «Мирополье», 25 декабря 2017 года по вопросам согласования проекта межевания земельных участков; утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; утверждения размеров долей в праве долевой собственности на земельные участки, образуемых в соответствии с проектом межевания, с указанием о возможности ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания.

¶ 42Как установлено судом, полномочия главы муниципального образования Миропольского сельского поселения <адрес> прекращены решением Совета депутатов Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района № 08 от 26 сентября 2017 года.

¶ 43Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 25 декабря 2017 года, общее число участников долевой собственности составляет 442 человека, на собрании присутствовали 19 участников долевой собственности, в связи с отсутствием кворума собрание было признано неправомочным.

¶ 44Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года в газете «Рабочий Путь» № 8 (28146) кадастровым инженером ООО ПКФ «Геодезия» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №, расположенного в Капыревщинском сельском поселении в районе <адрес>. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка принимались в течение 30 календарных дней со дня опубликования данного извещения.

¶ 45Также в газете «Вести Привопья» № 9 от 01 марта 2018 года кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания заинтересованных лиц по согласованию размера и местоположения многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Миропольское сельское поселение, крестьянское хозяйство «Мирополье». Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимались заказчиком межевых работ с 01 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года.

¶ 4616 марта 2018 года кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета от главы муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области поступили возражения относительно местоположения границ многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров, выделяемого в счет земельных долей, согласно которых главой муниципального образования Капыревщинского сельского поселения 05 февраля 2018 года, заключен договор на проведение кадастровых работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка в счет 22 земельных долей, находящихся в собственности Капыревщинского сельского поселения (ранее принадлежали Миропольскому сельскому поселению), согласно задания на производство кадастровых работ кадастровый инженер должен предусмотреть расположение этих долей, примерной площадью 136,4 га, в районе <адрес>.

¶ 47С целью правильного определения местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и установления соответствия местоположения границ этого участка требованиям законодательства, по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

¶ 48По выводам заключения эксперта от 18 января 2019 года, местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей КХ «Мирополье» <адрес>, соответствует материалам перераспределения земель КХ «Мирополье» <адрес>. Наложения на земли смежных землепользователей, не являющихся участниками долевой собственности, нет. С учетом описки в номере кадастрового квартала в описании местоположения выделяемого земельного участка (контуров) в извещении о согласовании проекта межевания, опубликованном в газете «Рабочий путь» от 18 января 2018 года, идентифицировать местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей КХ «Мирополье» в рамках данного спора возможно. По мнению эксперта, для идентификации местоположения выделяемого земельного участка, указание в извещении о согласовании проекта межевания, номера кадастрового квартала, в котором предполагается выделение земельного участкам, в данном случае не имеет существенного значения.

¶ 49Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

¶ 50При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемого истцом многоконтурного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером, выполнен с нарушением требований вышеуказанного Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года и Приказа Минэкономразвития России № 388 от 03 августа 2011 года, т.к. опубликованные сведения носили недостоверный характер по месту расположения земельного участка, по лицу, от имени которого было опубликовано извещение, отсутствие полной информации обосновывающей результаты выполненных работ (отсутствие расчета размеров образуемого и измененного земельного участка, размера долей в праве общей долевой части, сведения о площади, приходящейся на долю угодий в составе формируемого земельного участка, отсутствие указаний на сведения о соотношении угодий в исходном земельном участке, необходимый для определения соотношения угодий в формируемых участках), а также наличия поступивших возражений к проекту межевания от главы МО Капыревщинского сельского поселения, которые не были сняты.

¶ 51Также судом обоснованно указано, что выводы эксперта носят лишь субъективный характер, с учетом необходимости соблюдения предъявляемых в силу закона требований к проекту проведения межевания земельных участков и процедуре его согласования.

¶ 52Кроме того, судом первой инстанции указано, что заключая договора купли-продажи земельных участков с предварительной оплатой указанной выше площадью стороны договора не известили муниципальное образование о намерении продать земельные участки (доли) из земель сельскохозяйственного назначения, которое имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается (ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

¶ 53Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для отмены принятого по делу решения.

¶ 54Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 55Между тем, согласно положениям ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 56Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60решение Ярцевского городского суда Смоленского области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4ча - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи