О признании недействительным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании комиссии отменить данное решение в части, обязании восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты в составе одного человека, признании права на получение единовременной социальной выплаты и предоставлении единовременной социальной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0№-11

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 июня 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании недействительным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании комиссии отменить данное решение в части, обязании восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты в составе одного человека, признании права на получение единовременной социальной выплаты и предоставлении единовременной социальной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2185/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление Росгвардии по <адрес>), Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о признании недействительным абзаца 1.3.1 постановляющей части решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Управления Росгвардии по <адрес> (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, оформленного протоколом №; признании недействительными действий членов комиссии, связанных с утверждением протокола в данной части; признании недействительным распоряжения ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета очередников; обязании Комиссию отменить абзац 1.3.1 постановляющей части решения от ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права на единовременную социальную выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ - с момента возникновения данного права; восстановлении истца на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты в составе одного человека с ДД.ММ.ГГГГ - с даты принятия ФИО1 на учет на основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес>, очередность под №, с сохранением очередности принятия на учет; предоставлении Управлением Росгвардии по <адрес> ФИО1 единовременной социальной выплаты в составе одного человека с учетом восстановленной очередности с ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления Росгвардии по <адрес> при решении о предоставлении единовременной социальной выплаты исходить из возникновения данного права у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В обоснование заявленные исковых требований ФИО1 указал, что проходил службу в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с ним расторгнут, он уволен со службы. Имел выслугу лет 33 года 09 месяцев 02 дня.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФГКУ «УВО УМВД Российской Федерации по <адрес>» о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 17Ранее такая выплата истцу не предоставлялась, он был зарегистрирован и проживал в комнате общей площадью 17,5 кв.м по адресу: <адрес>, ком. 402, принадлежащей ему на праве собственности, где и проживает в настоящее время. Иного жилья, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, не имеет.

¶ 18Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, его очереди присвоен индивидуальный №.

¶ 19С 2016 года образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, куда была включена вневедомственная охрана, до этого входящая в состав органов внутренних дел.

¶ 20В мае 2017 года истцом получено уведомление о принятии его на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 человека с присвоением очереди №.

¶ 21Однако в декабре 2019 года ФИО1 стало известно о снятии с учета очередников (решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

¶ 22Решение мотивировано тем, что истцом утрачено основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

¶ 23С решением Комиссии ФИО1 не согласен, поскольку с заявлением о снятии с учета он не обращался, его жилищные условия не изменились, сведений, указывающих на отсутствие у него права на принятие на учет на получение единовременной социальной выплаты, не выявлено.

¶ 24Просил учесть, что в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 25Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ не содержит информации о том, что основания получения единовременной выплаты утрачиваются, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15,0 кв. м. Данной статьей определяется, что социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно поживающих с ним членов семьи. Полагает, он снят с учета по основанию, не предусмотренному указанным Федеральным законом.

¶ 26Факт проживания его в общежитии является основанием для предоставления выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в комнате, которая представляет собой обособленное жилое помещение, выходящее в общий коридор, на четвертом этаже жилого дома, который до ДД.ММ.ГГГГ имел статус здания муниципального общежития. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № здание общежития переведено в жилой дом. Из экспликации поэтажного плана дома усматривается, что квартиры в понимании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в этом доме отсутствуют, обособленными жилыми помещениями являются комнаты, выходящие в общий коридор, и вместе они обособленного жилого помещения не составляют. Вопреки градостроительным нормам, после перевода данного здания муниципального общежития в жилой дом, реконструкция и перепланировка в нем не проводились, капитальный ремонт не осуществлялся. Истец считает, что фактически проживал и проживает в общежитии, что дает ему право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 27Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 29ФИО1 указывает, что при его нуждаемости в единовременной социальной выплате должна учитываться норма предоставления жилого помещения из расчета 33 кв. м на семью из 1 человека; полагает ошибочным вывод суда о том, что при постановке на учет он был изначально обеспечен жилым помещением общей площадью больше 15 кв. м; предусмотренных законом оснований для снятия его с учета не имелось; с момента постановки на учет по настоящее время жилищные условиям истца не изменялись.

¶ 30От Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 31В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 33Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

¶ 35Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 являлся сотрудником отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Нелидовский», в органах внутренних дел служил с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 года 08 месяцев 18 дней.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет на момент подачи заявления составляла 25 лет 11 месяцев 16 дней.

¶ 38В соответствии со справкой о проверке жилищных условий ФИО1 зарегистрирован и проживает один в комнате общей площадью 17,5 кв. м по адресу: <адрес>, ком. 402.

¶ 39Согласно сведениям из выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

¶ 40Комната принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №-/013/2010-136, право собственности зарегистрировано за №-/013/2010-137, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-22721983.

¶ 41Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>», утвержденной распоряжением начальника указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты (номер очереди №000023).

¶ 43В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, утвержденной распоряжением начальника указанного управления ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи 1 человек (уникальный №).

¶ 44На основании распоряжения заместителя командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» начальникам территориальных органов Росгвардии предложено, в частности, организовать работу жилищных комиссий организаций вневедомственной охраны войск Росгвардии по рассмотрению вопросов об исключении из списков очередников лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты; передать укомплектованные учетные дела и регистрационные журналы комиссии в жилищные комиссии территориальных управлений Росгвардии.

¶ 45Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.1), оформленным протоколом № и утвержденным распоряжением начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 46Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения комиссией выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права на принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем истец обоснованно снят с учета на ее получение, поскольку при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты обеспеченность ФИО1 общей жилой площадью превышала учетную норму 15 кв. м на члена семьи.

¶ 47Судебные инстанции отклонили как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что он проживает в общежитии, со ссылкой на положения ст. ст. 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указав, что законом установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, в то время как здание муниципального общежития по адресу <адрес> переведено в жилой дом постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а жилая комната общей площадью 17,5 кв. м (комната 402) в данном жилом доме была приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством проживания истца в общежитии.

¶ 48Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 49Указание ФИО1 в кассационной жалобе на то, что при его нуждаемости в единовременной социальной выплате должна учитываться норма предоставления жилого помещения из расчета 33 кв. м на семью из 1 человека, подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

¶ 50Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы, в том числе об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия его с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об ошибочности выводов суда о том, что при постановке на учет он был изначально обеспечен жилым помещением общей площадью больше 15 кв. м, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 51Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 52Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 53Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 54Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 55Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи