О взыскании алиментов на содержание супруги

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО3

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3№ (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на свое содержание.

¶ 14В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны состоят в браке, не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ушел из семьи в период беременности супруги. После ухода ответчика истец понесла большое и глубокое моральное потрясение, посещала психолога, переживала за себя и будущего ребенка. Ответчик материальной поддержи истцу не оказывает, в связи с чем, истец обратилась в суд и, уточнив свои исковые требования, просила взыскать с ответчика алименты на собственное содержание в размере двух прожиточных минимумов ежемесячно на период беременности и в течении трех лет со дня рождения ребенка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 13 680 руб., что соответствует 0,7 части от величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в городе Москве за 1 квартал 2020 года, который подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения <данные изъяты> ФИО9 трехлетнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ, либо изменения материального положения сторон.

¶ 16С ФИО1 в пользу бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с нарушением норм материального права. Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке зарегистрированном Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

¶ 23ФИО1 и ФИО2 являются родителями <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 24Сторонами не оспаривалось, что <данные изъяты> ФИО9 проживает с матерью.

¶ 25Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку истец в настоящее время не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, супруг материальной поддержки ей не оказывает, с учётом позиции ответчика по настоящему спору, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

¶ 26Поскольку истцом доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика, не представлено, суд, руководствуясь положениями статьи 151, части 2 статьи 1099, статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

¶ 27Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., суд также не усмотрел, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательства несения указанных расходов.

¶ 28В силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 150 рублей.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с решением Тушинского районного суда <адрес> и его обоснованием.

¶ 30Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела и доводы ответчика получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

¶ 32Так, в соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов <данные изъяты> членов семьи.

¶ 33В силу статьи 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

¶ 34Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 35Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что при разрешении споров о взыскании алиментов на содержание супруги, суд должен принять во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

¶ 36Вопреки доводам ответчика, судом приняты во внимание ссылки ФИО1 на его семейное и материальное положение, на такое же положение истца.

¶ 37Несогласие ФИО10 с выводами суда не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 39С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 41определила:

¶ 42Решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи