О включении периодов работы в специальный стаж

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-13607/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2020-002685-83

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 68 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2269/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР №9 в г. Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 08.04.2019г., обязании ответчика включить периоды работы в стаж педагогической деятельности: с 24.03.1994 по 13.01.1997 отпуск по уходу за ребенком до полутора лет начавшийся после 06.10.1992, с 12.09.2011 по 27.04.2013 период работы в должности педагога - психолога в МОУ СОШ №38, с 14.06.2000 по 01.03.2001 в должности воспитателя Детского сада №77 г. Владикавказа, с 01.03.2001 по 31.03.2001 в должности воспитателя в Детском саду №63 г. Владикавказа, и досрочно назначить страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей) с момента обращения за ее назначением, то есть с 27 декабря 2018 г.

¶ 16В обоснование требований истец указала, что решением руководителя ГУ - ГУ ПФР №9 в г. Москве и Московской области от 8.04.2019 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж пенсионный орган не засчитал названные периоды ее работы, считает решение ГУ - ГУ ПФР №9 в г. Москве и Московской области от 8 апреля 2019 г. об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, так как в спорные периоды она фактически осуществляла преподавательскую деятельность.

¶ 17Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года постановлено: «Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области включить ФИО1 в специальный стаж периоды работы: с 14.06.2000г. по 01.03.2001г. (8 мес. 17 дней) - воспитатель в д/с №77 г. Владикавказа: с 01.03.2001г. по 31.03.2001 (1 месяц) - воспитатель в д/с №63 г. Владикавказа. В удовлетворении остальной части иска отказать».

¶ 18Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года решение суда г. отменено в части невключения ФИО1 в педагогический стаж периодов работы с 7 августа 1995 года по 13 января 1997 года, в отмененной части принято новое решение, которым постановлено: «Обязать ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности воспитателя Детского сада №37 г.Владикавказа с 7 августа 1995 года по 13 января 1997 года. В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года - оставить без изменения».

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ - ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Решением руководителя ГУ-ГУ ПФР №98 по г. Москве и Московской области от 8 апреля 2019 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж у истца отсутствует.

¶ 24В специальный стаж работы истца пенсионный орган не засчитал периоды ее работы отпуска: отпуск по уходу за ребенком в период с 24.03.1994г. по 13.01.1997г. начавшийся в связи рождением ребенка после 06.10.1992, с 12.09.2011г. по 27.04.2013г. в должности педагога - психолога в МОУ Средней общеобразовательной школе №38 г. Владикавказа по той причине, что в справке №159 от 14.02.2019 г. и Акте документальной проверки №76 от 14.02.2019г., выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не был указан кода льготы и ставки 1,0, работа в указанном учреждении не относится к льготной работе, с 14.06.2000г. по 01.03.2001г. воспитатель Детского сада №77 г. Владикавказа, поскольку в трудовой книжке серии AT-V №9153137 от 05.10.1989, архивной справке №58 от 20.02.2019, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период отсутствует, с 01.03.2001г. по 31.03.2001г. воспитатель Детского сада №63 г. Владикавказа, в связи с тем, что в трудовой книжке, архивной справке №159 от 14.02.2019, акте документальной проверки №86 от 14.02.2019, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период отсутствует.

¶ 25В страховой стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы общей продолжительностью 26 лет 3 месяца 28 дней, специальный стаж 19 лет 6 месяц 22 дня, не засчитано в специальный стаж 5 лет 5 месяцев 21 день.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п.19 ч.1 ст. 30, ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждений для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный педагогический стаж период работы с 12.09.2011 по 27.04.2013 в должности педагога - психолога в МОУ Средней общеобразовательной школе №38 г. Владикавказа, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение, в котором работала истец, не относится к образовательным учреждениям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка, а именно образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого и закрытого типа, образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи и учреждениям социального обслуживания. Кроме того, представленной истцом справкой СОШ №38 не подтверждается то, что работодатель характеризует работу истца по должности педагога-психолога с правом на льготную пенсию.

¶ 28С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился частично.

¶ 29Отменяя решение суда первой инстанции в части невключения ФИО1 в педагогический стаж периодов работы с 7 августа 1995 года по 13 января 1997 года, в отмененной части принято новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 30Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

¶ 31В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

¶ 32Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

¶ 33Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

¶ 34Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

¶ 35Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

¶ 36Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

¶ 37Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», должность «педагог-психолог» не была предусмотрена.

¶ 38В силу пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждений для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, подлежащего применению к периоду работы ФИО1, работа в качестве, в том числе педагога - психолога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, далее - Список от 22 сентября 1999 г. N 1067).

¶ 39Пунктом 13 раздела «Наименование учреждений» Списка от 22 сентября 1999 г. № 1067 предусмотрены учреждения социального обслуживания, к числу которых не относится средняя общеобразовательная школа, где работала ФИО1, вследствие чего названный период ее работы обоснованно не был включен судом в специальный стаж.

¶ 40Аналогичное правовое регулирование содержит пункт 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

¶ 41Установив по материалам дела, что истец в период с 12.09.2011 по 27.04.2013 работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №38», которая не относится к учреждениям указанным в разделах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 Списка, суд первой инстанции верно пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный педагогический стаж.

¶ 42Вместе с тем, разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 14.06.2000 по 01.03.2001 в должности воспитателя Детского сада №77 г. Владикавказа, а также с 01.03.2001г. по 31.03.2001 в должности воспитателя Детского сада №63 г.Владикавказа, суд верно исходил из представленных архивных справок №58 и №58/1 от 20.02.2019г. (л.д. 11 - 14), подтверждающих выполнение работы истца по должности воспитателя, верно пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 43Разрешая требования истца о зачете в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 24.03.1994 года по 13.01.1997 года суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанный период имел место после 06 октября 1992 года.

¶ 44Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции частично, исходя из следующего.

¶ 45С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

¶ 46В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

¶ 47Как следует из объяснений истца в заседании суда апелляционной инстанции, 13 января 1994 года у нее родился ребенок, в отпуске по уходу за ребенком она находилась только полтора года, что подтверждает архивная справка №76 от 28.02.2019 со ссылкой на приказ №12 от 07 августа 1995года о выходе истца из отпуска по уходу за ребенком (л.д. 13) и увольнении с работы из Детского сада №37 с должности воспитателя 03.02.1997.

¶ 48При таких обстоятельствах, период работы истца в должности воспитателя с 07.08.1995 по 13.01.1997 (1 год 5 мес. 6 дней) подлежит включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку в спорные периоды работа истцом осуществлялась в учреждении предусмотренном Списком, тогда как период с 24.03.1994 по 06.08.1997 отпуска по уходу за ребенком подтвержден приказом №16 от 20.03.2014 и обоснованно не был включен в стаж для назначения пенсии.

¶ 49При включении в подсчет специального стажа истца периодов судом с 14.06.2000 по 01.03.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001 (9 мес. 17 дней), судебной коллегией с 07.08.1995 по 13.01.1997 (1 год 5 мес. 6 дней), с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами 19 лет 6 месяцев 22 дня, специальный стаж истца составил менее требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, решение суда об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсию по старости с 27.12.2018 - даты обращения за таковой в пенсионные органы, подлежит оставлению без изменения, так как право на указанную пенсию у истца не возникло.

¶ 50Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 52Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

¶ 53Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

¶ 54В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 55Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 56Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, в части, оставленной без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи