О взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3189/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет страхового депозита и предоплаты за месяц проживания денежных средств в размере 54000 руб., убытков, связанных с переездом в виде транспортных услуг в размере 15000 руб., убытки связанные с поднаймом нового жилья 32000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оплате госпошлины.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев с оплатой 27000 руб. ежемесячно, комиссию риелтору 10800 руб., залог 27000 руб. депозит 27000 руб. (предоплату за месяц). ФИО2, являющийся собственником ? квартиры, подтвердил заключение договора с его согласия. Однако в нарушение условий договора договор был расторгнут досрочно.

¶ 15Решением Бабушкинкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 420, 421, 450, 453, 671, 673, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что договор с ФИО2 истец не заключал, денежные средства ему не передавал, денежные средства передавались третьему лицу, второму сособственнику жилого помещения, ФИО10, при этом ранее решением суда, вступившим в законную силу и принятым с участием тех же лиц, в удовлетворении требований о взыскании предоплаты и страхового депозита было отказано, в связи с отсутствием доказательств внесения предоплаты, а также нарушения условий договора о целостности и сохранности имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 23В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

¶ 24Таким образом, сам по себе, факт отсутствия со стороны ФИО2 возражений против заключения другим сособственником договора найма жилого помещения с ФИО1 и передачи ему, в дальнейшем, части дохода от арендной платы, не свидетельствует о получении им как предоплаты по договору, так и страхового депозита и, соответственно, возникновении у него обязательств по их возврату.

¶ 25При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 26Как следует из решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ относимых и допустимых доказательств внесения ФИО1 предоплаты на сумму 27000 рублей представлено не было.

¶ 27Судами при рассмотрении дела исследовался подлинник договора найма с ФИО10, содержащий с оборотной стороны записи о внесенных денежных средствах. Представителем ФИО10 факт внесения денежной суммы более 216000 руб. (без учета коммунальных расходов) отрицался. Около суммы в размере 27330 руб. подпись о получении отсутствует.

¶ 28Что касается страхового депозита, то указанный депозит вносился истцом ФИО10, ФИО2 получателем депозита не являлся.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 31Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи