О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения», ФИО1, ООО «ЭнергомашКапитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-806/2019)

¶ 9по кассационной жалобе АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 10на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Истец АО КБ «Северный кредит» в лице ФИО7 управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения», ФИО1, ООО «ЭнергомашКапитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 32 585 160,72 руб., и подлежит взысканию солидарно с основного должника и поручителей. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ, в виде оборудования металлообрабатывающего производства, и права требования по договорам долевого участия в строительстве по жилым объектам.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения», ФИО1, ООО «ЭнергомашКапитал» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 585 160,72 руб., и расходы по госпошлине; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, заключенному между АО КБ «Северный кредит» и ООО «ЭнергомашКапитал» - оборудование металлообрабатывающего производства.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебными постановлениями в части требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно права требования квартир по договорам долевого участия в строительстве.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Как следует из искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, одним из требований является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования 10 квартир по договорам долевого участия в строительстве и установление их начальной продажной стоимости (л.д. 176-177).

¶ 23Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 24Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

¶ 25Однако в нарушение вышеуказанных положений закона, суд не разрешил исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования квартир по договорам долевого участия в строительстве и установление их начальной продажной стоимости, и в резолютивной части решения не привел выводов об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении.

¶ 26При этом в мотивировочной части решения суда дано суждение о необоснованности исковых требований в указанной части, поскольку суду не представлен договор залога.

¶ 27Между тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

¶ 28К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

¶ 29Указанные положения закона судом не применены, в связи с чем, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 30Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, целью кредитования являлось, в том числе, приобретение прав требования в отношении квартир по договорам, приобретаемых по договорам уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 6 (п. 1.3 договора).

¶ 31Согласно п. 7.1 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается, в том числе, ипотекой в силу закона прав требований по договорам участия в долевом строительстве в отношении квартир, указанным в п. 1.3 настоящего договора, с учетом договоров уступки прав требований по указанным договорам.

¶ 32Согласно п. 10.1 кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по настоящему договору у кредитора возникает ипотека в силу закона на имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указанные в п. 1.3 настоящего договора, одновременно с государственной регистрацией договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между ФИО5 и заемщиком.

¶ 33Залог в силу закона на указанные права требования зарегистрирован за АО КБ «Северный кредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.212-232).

¶ 34Однако в нарушение вышеприведенных требований закона указанные доказательства правовой оценки суда не получили.

¶ 35Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 36Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 37В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 38Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 39Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 40В связи с чем, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части исковых требований АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ: права требования по договорам долевого участия в строительстве квартир и установлении их начальной продажной стоимости.

¶ 44В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи