О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в котором с учетом изменения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 265352 руб. 91 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70073 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

¶ 12В обоснование иска ФИО1 указал, что работал у ответчика - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста первой категории отдела по правовой работе с должностным окла<адрес> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела по правовой работе с должностным окла<адрес> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по правовой работе с должностным окла<адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Установленный истцу должностной оклад не соответствовал нормам Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Крым. По мнению истца, общая недоплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 265352 руб. 91 коп.

¶ 13Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 265352 руб. 91 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 50000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., а также в доход бюджета Ярославского муниципального района - госпошлина в размере 6353 руб. 53 коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в отношении ответчика подлежит применению Отраслевое тарифное соглашение, однако его заработная плата не соответствовала данному соглашению.

¶ 16В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу к ответчику - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на должность специалиста первой категории отдела по правовой работе с должностным окла<адрес> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего специалиста отдела по правовой работе с должностным окла<адрес> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по правовой работе с должностным окла<адрес> руб.

¶ 21Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Крымской республиканской организацией Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения было заключено Отраслевое соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно п. 2.2 Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым в 2015 году стороны договорились о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается в размере 5965 руб., базовая тарифная ставка рабочего I разряда устанавливается в размере не меньше 125% минимального размера оплаты труда, установленного законом, по каждой организации тарифная ставка рабочего I разряда основного производства устанавливается с учетом коэффициента особенностей работ согласно Приложению №. Положениями п. 13 Приложения № к Отраслевому соглашению для организаций, осуществляющих прочие виды деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве, установлен коэффициент в размере 1,2.

¶ 24Ссылаясь на применение к ответчику указанного соглашения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате труда, процентов, компенсации морального вреда.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, указав, что поскольку ответчик в установленном законом порядке не отказался от присоединения к вышеуказанному Отраслевому соглашению, то его положения распространяют на него свое действие, при этом размер заработной платы истца в период с июля 2017 года по октябрь 2019 года был установлен без учета норм данного Отраслевого соглашения.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с такими выводами районного суда не согласился, указав, что судом неверно применены нормы материального права.

¶ 27Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 129, 45 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым, Устав Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действие Отраслевого тарифного соглашения не распространяется на работников Фонда, в котором работал истец, следовательно, не подлежат применению положения данного Соглашения и при определении величины должностных окладов работников Фонда.

¶ 28Принимая во внимание, что заработная плата за спорный период начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме исходя из установленного трудовым договором должностного оклада, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 265352 руб. 91 коп, а также производных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что к нему подлежит применению Отраслевое тарифное соглашение, подлежат отклонению.

¶ 31Отказывая в иске, судебная коллегия апелляционной инстанции верно указала, что из исходя из целей, функций и полномочий Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», изложенных в Уставе, ответчик не предоставляет услуги и работы в сферах, перечисленных в п. 1.6 Отраслевого соглашения, а также не относится к прочим организациям жизнеобеспечения населения. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» не предоставляет услуги по ремонту, а лишь является техническим заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, то есть не предоставляет услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства в том понятии, которое изложено в указанном Отраслевом соглашении. Кроме того, ответчик - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым не присоединялось.

¶ 32Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

¶ 33В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 34Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 35Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 37С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи