О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО9, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2805/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО11, объяснения ФИО9, ее представителя и представителя ФИО9 по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО9, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7342702 руб. 51 коп. В обоснование иска указал, что ответчики являются наследниками земельных участков по адресу: <адрес>. поселок НИИ Радио, ДСК Радио, уч. №№, 55, 66 и строения, расположенного на земельном участке, другого недвижимого имущества. До настоящего времени наследственная масса между наследниками не произведена. На момент вступления в наследство ФИО9 встречалась с сыном истца – ФИО8, а в дальнейшем, они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, отвечая пожеланиям владельцев унаследованного имущества, в период 2017-2018 годов произвел в доме ряд существенных улучшений, поскольку дом, расположенный на земельном участке, не был пригоден для круглогодичного проживания.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО9, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что ФИО8 действовал в интересах своего сына, в связи с созданием им семьи с ФИО9, без принятия со стороны сына и стороны ответчиков каких-либо обязательств по возврату вложенных ФИО8 денежных средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель имущества докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 22Установив, что между сторонами имели место семейные отношения, суд пришел к выводу, что истец, оказывая помощь в улучшении имущества для проживания семьи сына, без оформления какого-либо договора как с сыном, так и со снохой, фактически, оказывал семейную помощь, в связи с чем мог и должен был понимать, что осуществляет вложение денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств по их возврату.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что истец приступил к реконструкции и благоустройству, получив полный и неограниченный доступ в спорный дом со стороны ответчиков, рассчитывал на заключение ответчиками между собой мирового соглашения, а также исполнения иных договоренностей, в результате которых спорный дом перешел бы в собственность и пользование невестки и его сына, не свидетельствуют о том, что его действия осуществлялись в собственных интересах и на возвратной основе.

¶ 24При этом сын истца не лишен права на разрешение спора со своей супругой по разделу совместно нажитого имущества, в том числе, вложений, осуществленных в личное имущество супруги, также как сособственники общего имущества не лишены права на разрешение спора по распределению расходов на его улучшение или перераспределение долей в имуществе.

¶ 25Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи