О признании права на получение пенсии, взыскании задолженности, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-13625/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии, взыскании задолженности, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1542/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить решение ответчика о снятии с учета и прекращении пенсионного обслуживания по линии МВД, признав за ним право на получение пенсии по выслуге лет, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с 01.06.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 13Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 1980 г. по 1992 г. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, 24.04.1993 был уволен из Национальной гвардии Украины, и ему была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД Украины, с 01.11.1994 пенсия ему выплачивалась по линии МВД России в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В мае 2019 г. им было получено уведомление ГУ МВД России по Московской области о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2019. С данным решением истец не согласен, считает его не основанным на законе, положениях Соглашения СНГ от 24.12.1993.

¶ 14Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года постановлено:

¶ 15Обязать ГУ МВД России по Московской области возобновить выплату пенсии ФИО1 по выслуге лет с 01 июня 2019 года.

¶ 16Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО2 задолженность по пенсионным выплатам за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 268 999 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске.

¶ 18Не согласившись с апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального, процессуального права и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Судом установлено, что 16 апреля 1993 г. ФИО2 уволен с должности командира отряда на вертолетах МИ-8, 4 вертолетная эскадрилья Национальной гвардии Украины, ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Украины.

¶ 22С 01 ноября 1994 года по 31 мая 2019 года пенсия за выслугу лет выплачивалась истцу по линии МВД России.

¶ 23С 01 июня 2019 г. выплата пенсии ГУ МВД Россини по Московской области прекращена на основании ч. 3 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», о чем ФИО1 сообщено в письме от 23.05.2019.

¶ 24В соответствии с заключением по факту проверки выплаты пенсии, утвержденным начальником ЦПО ГУ МВД России по Московской области 27.05.2019, оснований для осуществления пенсионного обеспечения по линии МВД ФИО9, уволенного из Национальной гвардии Украины, не имелось, поскольку Национальная гвардия Украины не входила в систему министерства органов внутренних дел.

¶ 25В силу статьи 4 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно и исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц, - осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

¶ 26Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

¶ 28Пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальным соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года.

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24 декабря 1993 года пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают.

¶ 30Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 года определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

¶ 31Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 года следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел.

¶ 32При этом Соглашением от 24 декабря 1993 года на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств - участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

¶ 33В соответствии с Законом Украины «О национальной гвардии Украины» от 4 ноября 1991 года № 1775-XII национальная гвардия являлась государственным вооруженным органом, организационно состоящим из соединений, воинских частей, подразделений, учреждений, военных учебных заведений и учебных частей, Национальная гвардия подчинялась Верховной Раде Украине, непосредственное руководство осуществлялось командующим Национальной гвардией.

¶ 34Законом Украины «О расформировании Национальной гвардии Украины» от 11 января 2000 года № 1363-XIV Национальная гвардия Украины расформирована как военное формирование.

¶ 35Основываясь на правильном толковании указанных правовых норм и установив, что Национальная гвардия Украины, где проходил службу истец перед выходом на пенсию, являлась военным формированием и не входила в систему органов внутренних дел Украины, в ведении органов внутренних дел не находилась, а подчинялась Верховной Раде Украине, суд апелляционной инстанции правильно не согласился с решением суда первой инстанции и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пенсионного обеспечения истца пенсионными органами МВД России.

¶ 36Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, в том числе, и в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 1-П от 14.01.2016, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 37Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 1 Закона Украины от 13.03.2014 № 876-VII «О Национальной гвардии Украины» выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, указанный закон не относится к периоду службы истца в Национальной гвардии Украины.

¶ 38В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи