О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «ПАМ» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-229/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «ПАМ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль марки KIA Soul, 2018 года выпуска, стоимостью 1125000 руб. В процессе эксплуатации истцом была выявлена неисправность мультимедийно-навигационной системы автомобиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию о безвозмездном устранении неисправности либо расторжении договора. Однако неисправности не были устранены.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «ПАМ» отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.454, 456 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что мультимедийная система автомобиля является исправной, соответствует информации о ней, изложенной в Руководстве по эксплуатации автомобиля, которым предусмотрены ограничения форматов чтения файлов, система позволяет управлять собой через систему Android Auto в зависимости от возможностей и комплектации программ подключаемого телефона, просмотр видео с телефона через мультимедийную систему, просмотр фото из памяти телефона, присоединенного по системе Bluetooth, не предусмотрено руководством, выбор контакта, написания и отправки сообщения посредством СМС и WhatsApp возможно, но не с проводом и телефоном, предоставленным истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

¶ 22При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 23В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

¶ 24Между тем, при рассмотрении дела факта наличия недостатка в товаре установлено не было.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что рекламная информация о товаре не соответствует его реальным характеристикам, что свидетельствует о сокрытии информации о покупаемом истцом автомобиле, не могут быть приняты во внимание.

¶ 26При покупке конкретного автомобиля определенной модели истец вправе была получить всю необходимую информацию о нем. Данных о том, что со стороны ответчика имелись какие-либо препятствия к получению информации, в том числе, предварительном ознакомлении с руководством по эксплуатации транспортного средства, приобретаемой истцом модели, в материалах дела не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении экспертизы были допущены нарушения норм процессуального права, также подлежат отклонению.

¶ 28Истец присутствовала при назначении экспертизы, возражала против ее назначения в ООО «Априори-эксперт», однако иной организации не предложила. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком при назначении экспертизы было представлено письмо организации о готовности проведения экспертизы, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку указанная информация предоставляется в целях подтверждения суду наличия возможности проведения экспертизы и квалификации экспертов.

¶ 29Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи