О признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО14 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО3 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО13, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО19,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Осенний бульвар <адрес>. 1 <адрес>, с иском к ответчику ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в отношении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим право пользования данным жилым помещением, со снятием ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

¶ 13В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он проживает и зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>. В данной квартире, кроме истца формально зарегистрированы: ФИО2 (до брака ФИО8) - бывшая жена, ФИО3 (до изменения фамилии ФИО9) - его сын, ФИО4 (до брака ФИО10) - его приемная дочь, ФИО5, сын ФИО4, - его внук.

¶ 14Между тем, ответчики, длительное время, проживают постоянно в других местах, его бывшая супруга ФИО2 с сыном ФИО3 постоянно проживает в Окленде в Новой Зеландии, дочь ФИО4 с сыном ФИО5 в Магадане. Так, в марте 2000 года они всей семьей выехали в Новую Зеландию, впоследствии, истец и дочь вернулись в Россию, а его супруга с сыном остались на постоянное жительство. В 2007 году брак между истцом и ФИО15 H.II. расторгнут, его бывшая супруга вышла замуж в Новой Зеландии, сменила фамилию на ФИО2 Вместе с ней остался проживать ФИО3, и в настоящее время его бывшая жена и сын являются гражданами Новой Зеландии, проживают в большом частном доме. По сведениям истца возвращаться обратно в Россию ни бывшая жена, ни сын не планируют. Его сын ФИО3 закончил школу в Окленде, по окончании поступил в Университет в Окленде, где в настоящее время проходит обучение.

¶ 15Его дочь ФИО10 (после замужества ФИО18) закончила психологический факультет этого же университета в Окленде и, проживая в Окленде, будучи студенткой университета, познакомилась с ФИО11, за которого в 2007 году вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к своему супругу в <адрес>, где у нее в 2008 году родился сын – ФИО5, а в 2012 году родился второй сын ФИО12

¶ 16Таким образом, все ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, у них изменились семейные обстоятельства, своим постоянным местом жительства ФИО2 избрала Новую Зеландию, где вместе со своим супругом имеют в собственности дом; сын ФИО3 имеет постоянное место жительства по месту собственности матери; ФИО4 также уехала из квартиры добровольно по месту жительства своего супруга в <адрес>, где у нее родились сыновья, одного из которых она самостоятельно зарегистрировала в спорной квартире.

¶ 17Соответственно, с 2000 года, то есть более 17 лет, ответчики не пользовались своим правом проживания в спорной квартире и не несли вытекающих из договора социального найма и Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей, не участвовали в ремонте и содержании квартиры, не оплачивали коммунальные платежи.

¶ 18В связи с регистрацией в данной квартире бывших членов семьи у истца возникают проблемы, он лишен возможности заключить договор социального найма и оформить приватизацию на данную квартиру, не может получить субсидию на оплату коммунальных платежей, препятствий в проживании ответчикам истец не чинил.

¶ 19Его внук ФИО5 не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку никогда в ней не проживал, так как был вселен своими родителями по факту рождения в другую квартиру в <адрес>, где и проживает постоянно, в спорной квартире он никогда не был.

¶ 20Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 21ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу по вступлении решения в законную силу.

¶ 22ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу по вступлении решения в законную силу.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 24Постановлено по делу новое решение.

¶ 25Исковые требования удовлетворены частично.

¶ 26ФИО2, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу по вступлении решения в законную силу.

¶ 27ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу по вступлении решения в законную силу.

¶ 28В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

¶ 29Постановлением президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 отменено, направлено дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено. Постановлено по делу в данной части новое решение.

¶ 31ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 32В кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судебной коллегией не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 33ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 34В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 36На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 37По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО19 оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 не имеется.

¶ 38Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 40На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 41Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 42Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 43При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 44Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 45Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, является федеральной собственностью (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АК №) и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельство государственной регистрации права 77-АК №).

¶ 46Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Делами президента РФ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 3 человек: ФИО8 - жена, ФИО10 - дочь, ФИО9 - сын.

¶ 47В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО15), ФИО3 (до изменения фамилии ФИО15), ФИО4 (до брака ФИО10), ФИО5, 2008 года рождения.

¶ 48Согласно свидетельству о расторжении брака Н-МЮ №, брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Из объяснений истца следует, что его бывшая супруга - ФИО2 и их общий сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2000 года постоянно проживают в Новой Зеландии, где сын закончил школу, в настоящее время обучается в Оклендском технологическом университете. Тогда как дочь ФИО4 (до брака ФИО10) с 2000 года также проживала в Новой Зеландии, но в 2007 году, после того как вышла замуж за ФИО11, переехала на постоянное место жительства к мужу в <адрес>, где у них в 2008 году родился сын ФИО5, в 2012 году еще один сын ФИО18 Михаил. Супруг дочери ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пл. Горького, <адрес>.

¶ 50Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4, которые признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Осенний бульвар <адрес>; и в отношении ФИО5, который признан не приобретшим права пользования жилым помещением, со снятием указанных лиц с регистрационного учета. В указанной части апелляционное определение вступило в законную силу.

¶ 51При повторном рассмотрении дела в отношении ФИО3, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, установила, что ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела не проживает в спорной квартире и не проявляет к ней никакого интереса, на дату вынесения оспариваемого судебного акта ФИО3 достиг возраста 23 лет, т.е. с момента его совершеннолетия прошло 5 лет, в течение которых он не пытался в нее вселиться, обязанности нанимателя не исполнял, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявлял. При таких обстоятельствах, учитывая длительный период не осуществления ответчиком прав и не исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также учитывая, что доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика ФИО3 в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие в спорном помещении носит постоянный, а не временный характер, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

¶ 52Принимая указанное решение, судебная коллегия также признала действия ФИО3, который фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, но с регистрационного учета не снимается, недобросовестным осуществлением им своих гражданских прав, злоупотреблением правом, так как данные действия нарушают права ФИО1 в отношении спорного жилого помещения, поскольку лишают его возможности оформить на данное жилое помещение договор социального найма с последующей его приватизацией, а также оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

¶ 53Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда второй инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судебной коллегии, результаты которой приведены в апелляционном определении, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

¶ 54Доводы кассационной жалобы о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, носит временный характер, что ответчик никогда не отказывался от спорной квартиры, напротив, со стороны истца ему чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, которое истец сдавал в аренду посторонним лицам, аналогичны правовой позиции стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, и были отклонены судебной коллегией как не нашедшие своего объективного подтверждения представленными в дело доказательствами, что исчерпывающе подробно приведено в апелляционном определении.

¶ 55Несогласие кассатора с данными выводами суда второй инстанции по своей сути сводится к иной оценке установленных судебной коллегией обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 56Указание в кассационной жалобе на нарушение истцом прав других ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО5, не может быть принято во внимание, так как не свидетельствует о нарушении прав самого ФИО3, кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 было предметом проверки суда кассационной инстанции до даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ), оставлено в данной части без изменения, в связи с чем не может быть предметом кассационной проверки Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 57Ссылки в жалобе на то, что решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку данное решение суда отменено в ходе апелляционного производства на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 58Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ФИО2 другого жилья в <адрес>, вывода судебной коллегии не опровергают, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, регистрации в ином месте жительства, исходя из смысла абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как отказ от права на спорное жилое помещение.

¶ 59Указание в жалобе на дополнительные доказательства не может быть принято во внимание, поскольку согласно требованиям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции новые доказательства не принимаются и не исследуются.

¶ 60В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны ответчика, которыми были обоснованы его возражения на иск и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и отклонил доводы ответчика, подробно приведены судебной коллегией в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 61Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 62С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи