О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3637/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании денежных средств.

¶ 14В обоснование иска указала, что ею после расторжения брака были понесены расходы по кредитному договору на покупку жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон. Кроме того, ею понесены расходы по оплате коммунальных услуг.

¶ 15Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по исполненному обязательству по возврату кредита 9089 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет задолженности по исполненному обязательству по возврату кредита 91984 руб. 04 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг 17827 руб. 66 коп., возврат госпошлины 9819 руб. 68 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг 6000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.325 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 153, 155, 31 Жилищного кодекса РФ, установив, что ФИО1 и ФИО3 являлись солидарными заемщиками по кредитному договору, истцом оплачено 183968 руб. 08 коп., а также 18178 долларов США по указанному договору после прекращения брака, кроме того, ею понесены расходы по оплате коммунальных услуг, рассчитанных по количеству прописанных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика половины расходов, понесенных истцом на оплату кредита, а также расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитанных с учетом его регистрации. В части расходов, рассчитанных с учетом регистрации сына сторон, оснований для взыскания указанных расходов судом не установлено.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не могут быть приняты во внимание.

¶ 22В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 23Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 24Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 25При рассмотрении дела судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика, который подтвержден соответствующими данными ГУ МВД России по <адрес>. Однако указанная корреспонденция дважды была возвращена по истечении срока хранения. Оснований полагать ответчика не извещенным, у суда не имелось. Длительное время проживания по иному адресу регистрации, ответчик мер к получению почтовой корреспонденции и пересылке ее на правильный адрес не предпринял.

¶ 26Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку о его применении ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

¶ 28Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что часть обязательств по кредиту была оплачена третьим лицом, поручителем ФИО10, поскольку не влияют на распределением обязанностей между созаемщиками. Указанное лицо не лишено право требования возврата исполненного от заемщиков, в том числе, ФИО1, в отдельном порядке.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи