О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4976/2019)

¶ 10по кассационным жалобам ФИО8, ФИО9 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии других людей выражалась нецензурной бранью и оскорбительными словами в адрес истца.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, полагает, что размер взысканной судом компенсации не соответствует нравственным страданиям истца.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушена подведомственность спора, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ было отказано.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса РФ, установив, что со стороны ответчика имело место оскорбление истца, чем были нарушены его неимущественное право на достоинство личности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 23Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 24При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 25Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, его тяжести, вины причинителя, ее имущественного положения, характера причиненных страданий.

¶ 26Доводы кассационной жалобы ФИО8, фактически, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 27Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ФИО9 Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административная ответственность установлена только за оскорбление, выраженное в неприличной форме, что не препятствует привлечению лица к гражданской ответственности за оскорбления, при которых ненормативная лексика не использовалась, но которые очевидно унижали честь и достоинство личности. При таких обстоятельствах судом какого-либо нарушения правил подведомственности спора допущено не было.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о подаче указанного искового заявления ФИО11, в связи с наличием между сторонами иных споров, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие иных конфликтов между сторонами основанием к освобождению их от гражданско-правовой ответственности за нарушение нематериальных прав друг друга являться не может.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи