О признании права собственности на квартиру, снятии обременения, и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 08.06.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО13 и ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, снятии обременения, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.01.2021.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения истца ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5B. после уточнения исковых требований просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, освобождении от ареста (исключение из описи) квартиры, снятии с обременений в отношении квартиры, сведения о которых внесены в ЕГРН, регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д.5-6<адрес>).

¶ 9Требования обосновывались тем, что между истцом и ФИО3 заключен договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру она не может в виду обременений, внесенных в ЕГРН. О том, что в отношении квартиры имеются обременения, и о том, что продавец квартиры является должником по исполнительным производствам, до заключения договора ей известно не было, сведения об этом в реестр внесены не были. Договор купли-продажи был исполнен сторонами до регистрации обременений.

¶ 10Ответчиком ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывались тем, что договор заключен при наличии действующего ограничения (обременения) в отношении квартиры. Стороны договора были осведомлены о запрете рег. действий в отношении квартиры, но в нарушение закона заключили договор в целях сокрытия имущества должника ФИО3, нарушив права иных кредиторов, уменьшением объема имущества должника.

¶ 11Ответчиком ФИО14 предъявлен встречный иск к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор является недействительной сделкой, заключенной при наличии действующего ограничения (обременения) в отношении квартиры, притворной сделкой, денежные средства по которой не передавались. Стороны договора были осведомлены о запрете рег. действий в отношении квартиры,

¶ 12Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 13Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 Рагим кызы, ФИО4, ФИО7 Талеху оглы, ФИО5 удовлетворить.

¶ 14Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 33:05:130102:850, расположенную по адресу: <адрес>, кв,14.

¶ 15Прекратить ограничения (обременения) квартиры, площадью 39,4кв.м., с кадастровым номером 33:05:130102:850, расположенной по адресу: <адрес>, в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 16Решение является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

¶ 17Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

¶ 18Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10351 руб.

¶ 19апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 20Решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

¶ 21Исковые требования ФИО2; удовлетворить частично.

¶ 22Освободить от ареста (исключить из описи), прекратить ограничения (обременения) квартиры, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 33:05:130102:850, расположенной по адресу: <адрес>А3 <адрес>, в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от 30.0L2020 №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 23Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 33:05:130102:850, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Решение является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

¶ 25В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2 - отказать.

¶ 26Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

¶ 27В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 28В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

¶ 29Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 30В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанци, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом нарушены нормы процессуального права, влекущие в любом случае отмену судебного постановления в силу требований нормы п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поэтому дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 34Судом установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО11, от имени которого действовал ФИО3, и покупателем ФИО15, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, ориентировочной проектной площадью 42 кв.м., строительный №, расположенной на втором этаже строящегося дома, находящегося на земельном участке, примерно в 40 м по направлению на северо - восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>А, которая будет построена продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Продавец ведет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство №RU 33502402-20-20, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Новоалександровского (сельского поселения) (п. 1.1). Покупатель обязуется купить у продавца, а продавец обязуется продать покупателю квартиру, указанную в п. 1.1 договора путем заключения договора купли-продажи (основного договора) после гос.регистрации права собственности продавца на неё в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за сумму 1334000 руб., До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной в п.1.1 договора квартиры, (п.1.2). Покупатель внес денежную сумму в размере 1334000 руб. продавцу в момент подписания предварительного договора (п.3.1). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3, он принял от ФИО15 1344000 руб. по предварительному договору купли-продажи за строящийся объект: квартиру, проектной площадью 42 кв.м. строительный №, расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес>.

¶ 35Основываясь на положениях ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Продавец ФИО11 по заключенному с ФИО15 договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является сыном ФИО11

¶ 36Согласно сообщению нотариуса <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО11, принятого его сыном ФИО3 и дочерью ФИО12, вошли, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:130102:715, 33:05:130102:714, расположенные по адресу: <адрес>А). ФИО3, указанные земельные участки, перешедшие к нему в силу соглашения о разделе наследственного имущества, были объединены в земельный участок с кадастровым номером 33:05:130102:767, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 33:05:130102:825, на котором расположен <адрес>А по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу ФИО11 был возведен незавершенный строительством объект на основании выданного ему администрацией МО Новоалександровское (сельское поселение) <адрес> разрешения на строительство №RU 33502402-20-20, от ДД.ММ.ГГГГ, признанного в дальнейшем незаконным. Затем разрешение на; строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО3

¶ 37Основанием для гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО3 на спорную квартиру по адресу: Владимирская облает, <адрес>А, <адрес>, явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU 33501401-38, выданное администрацией МО <адрес>, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, МО Александровское, <адрес>А.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме нрава и обязанности по предварительному договору купли-продажи от 23,12,2014, заключенному между цедентом и ФИО11, право на заключение договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО Александровское, <адрес> А, <адрес>. Согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО3, и покупателем ФИО2, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А3 <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. (п.1). Стороны оценивают квартиру в 1344000 руб. Продавец продает, а покупатель покупает квартиру за 1344000 руб. (п.3,п.4). Расчет произведен до подписания договора, подтверждением оплаты является расписка продавца (п.5). Квартира передается покупателю в день подписания договора. При передаче квартиры составляется передаточный акт (п.8). Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента гос.регистрации перехода права собственности (п12).(т1 л.д.8).

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 подписан передаточный акт о передаче в соответствий с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <адрес>А, <адрес>. Согласно расписке б/н, б/д, подписанной ФИО3, он получил от ФИО2 1344000 руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <адрес>А, <адрес>, по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, подали заявления в Росреестр о гос.регистрации перехода права собственности на квартиру. Гос.регистрация перехода права собственности не была произведена в связи с зарегистрированными в ЕГРН ограничениями (обременениями) в отношении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ гос.регистрация перехода права собственности прекращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия апелляционного определения), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <адрес>А, <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., по данным ЕГРН является ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются ограничения (обременения) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <адрес>А, <адрес>, в виде: - запрета на совершение рег.действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении р отношении имущества, о чем в ЕГРН внесены записи о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановлений о запрете per.действий: в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного (производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в порядке исполнения определения Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обеспечению иска ФИО6 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Управлению Росреестра по <адрес> совершать рег.действия перехода права собственности на принадлежащее ФИО3, имущество в пределах суммы исковых требований в размере 6260916 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры по обеспечению иска заменены другими мерами в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать рег.действия перехода права собственности в отношении 1/8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:19:010101:169 и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:19:010101:84, расположенные по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО6 о замене обеспечительных мер иными мерами в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать рег.действия перехода права собственности в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <адрес>А, <адрес>, отказано. Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 253561 руб., 64 коп. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ФИО6 о замене обеспечительных мер иными мерами в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать рег.действия Перехода права собственности в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <адрес>А, <адрес>, и в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 |имущество. на сумму 6253561 руб. 64 коп. – отказано.

¶ 41Решением Ленинского районного суда г,Владимира от 12,09.2019 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры из расчета 1190 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 330000 руб.

¶ 42Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 302500 руб.

¶ 43Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-10260/2019 заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

¶ 44Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A11-10260/2019 заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

¶ 45Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-940/2019) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 1997800 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12626 руб. 46 коп.

¶ 46Решением Суздальского районного суда <адрес> от

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4060174 руб. 20 коп.

¶ 48Заочным решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500000 руб., проценты на сумму долга в размере 49097 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20945 руб.

¶ 49Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства на квартиру наложен арест.

¶ 50Таким образом, судом установлено, что ограничения и обременения в отношении квартиры зарегистрированы на основании судебных постановлений (постановлений судебного пристава-исполнителя), принятых для обеспечения исполнения денежных обязательств должника ФИО3 перед кредиторами (обязательства перед физическими лицами по гражданско- правовым договорам, обязательства из неосновательного обогащения, обязательства перед юридическими лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязательства по оплате административных штрафов, налогов и сборов, включая госпошлину). В отношении квартиры в рамках свободного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Тем самым гос.регистрации перехода права собственности препятствуют обеспечительные меры, принятые судом (судебным приставом-исполнителем) по требованию кредиторов продавца в силу имеющихся у последнего денежных обязательств, то есть обстоятельства, препятствующие гос.регистрации, возникли вследствие наличия иных договорных отношений у продавца, участником которых покупатель не является, и по иным основаниям, не имеющим отношение к покупателю.

¶ 51Разрешая исковые требования первоначальные и встречный иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 168, 174.1, 218, 223, 429, 432, 433, 442 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что обстоятельства, указывающие на недействительность оспариваемого по встречному иску договору купли – продажи, не установлены, поскольку договор купли – продажи, заключенный истцом и ФИО3 заключен в соответствии с установленными к такой сделке требованиями к форме и содержанию, исполнен сторонами. При этом суд посчитал, что данный договор заключен во исполнение обязательств ФИО11 по договору купли – продажи с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что он заключен без намерения создания тем последствий, которые предопределены данным видом договоров, судом не установлено. Учитывая, что внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о принятых судами мер по обеспечению иска, а также меры, принятые судебным приставом в связи с исполнением судебных актов создают объективные препятствия к государственной регистрации права собственности истца, суд удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

¶ 52С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 53Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 54Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении, не согласиться с ними, основания не установлены.

¶ 55Доводы жалобы о том, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, убедительными признаны быть не могут, поскольку, по мнению судебной коллегии, требования ст. 56 ГПК РФ судом выполнены в полной мере, а утверждения о том, что суд дал оценку наследственным правоотношениям без учета того обстоятельства, что наследниками ФИО11 являлись дочь и сын, сами по себе на квалификацию спорного правоотношения не влияют и выводов суда не опровергают.

¶ 56Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда исследованных доказательств, в подтверждение обстоятельств, установленных судом и к необходимости переоценки их судом кассационной инстанции.

¶ 57Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 58В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 59В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 60Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 61Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 62Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66судьи: