Об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов о проведении служебного расследования, актов об отказе в написании объяснительной и от ознакомлении с актами служебного расследования, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы и оспаривании характеристик

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хуторскому казачьему обществу «Кирсановское» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов о проведении служебного расследования, актов об отказе в написании объяснительной и от ознакомлении с актами служебного расследования, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы и оспаривании характеристик

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ХКО «Кирсановское» о защите трудовых прав.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности сторожа-вахтера ХКО «Кирсановское» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Указанное увольнение считает незаконным, поскольку ему вменяли выполнение работы, не входящей в его обязанности, о чем неоднократно издавали не соответствующие положениям действующего законодательства приказы. Численность вахтеров на центральном КПП не достаточная, пост не соответствует требованиям условий труда (нет туалета, нет комнаты для приема пищи и отдыха), не соблюдается температурный режим. Работодатель не желает устранять нарушения, наносит вред здоровью работника. Работодатель не предоставляет ему информацию по его требованиям в отношении поста охраны, а именно на какие нормативные акты он ссылается при возложении на пост охраны обязанности по обходу территории базы №, информацию о месте работы и об обязанностях на рабочем месте. Не согласен со сведениями, указанными в отношении него в характеристиках, выданных работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает их не соответствующими действительности. ФИО1 просит восстановить его на работе, взыскать недополученную им заработную плату, а также иные положенные по закону выплаты за период с января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за период вынужденного прогула, моральный вред в размере 300000 рублей.

¶ 14Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении исковых требований ФИО1 к ХКО «Кирсановское» о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Исковые требования ФИО1 к ХКО «Кирсановское» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взыскании ДД.ММ.ГГГГ № ЛС, от

¶ 1625.06.2019 г. № ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС и от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС; актов служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актов об отказе от написания объяснительных и об отказе от ознакомления с актами служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе; взыскании недополученной заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за период вынужденного прогула до дня восстановления на работе, с начислением процентов и индексации, оспаривании характеристик, - оставлены без удовлетворения.

¶ 17Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана с ХКО «Кирсановское» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме в размере 1000 рублей.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 20Прокуратурой тамбовской области принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 21В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, Хуторское казачье общество «Кирсановское» является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме - казачье общество в результате свободного волеизъявления граждан Российской Федерации (Устав ХКО «Кирсановское»),

¶ 27В период с января 2018 года по июль 2019 года между ХКО «Кирсановское» и ТОГАПОУ «Кирсановский аграрно-промышленный колледж» ежемесячно заключались договоры на оказание услуг по сторожевой охране территории, зданий и сооружений ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж», в том числе зданий, сооружений и территории, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 28ФИО1 принят на работу в ХКО «Кирсановское» на должность сторожа-вахтера охраняемой территории базы № со сменным графиком работы (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 29По условиям трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6250 рублей. Условиями договора предусмотрена выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи в пределах фонда оплаты труда, стимулирующих 56% - 3500 рублей.

¶ 30Приказом ХКО «Кирсановское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу сторожем-вахтером с тарифной ставкой (окладом) 9700 руб.

¶ 31Правилами внутреннего трудового распорядка ХКО «Кирсановское» для отдельных категорий работников (сторож-вахтер) введен суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> месяц и работой по графику с 08.00 до 08.00 следующего дня со скользящими выходными днями (сутки через трое) (п. 5.1.1 в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). С указанным графиком работы ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ атаманом ХКО «Кирсановское» в должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе: дежурство на установленных объектах организации, ведение контрольно-пропускного режима (осуществление обхода территории каждые 3 часа); проверка целостности охраняемого объекта, замков, иных запорных приспособлений, совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; прием, сдача объекта охраны с соответствующими записями в отчетных документах и т.д.

¶ 33С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ХКО «Кирсановское» на сторожа- вахтера возложена обязанность, в том числе по завершению рабочего дня производить закрытие дверей, калиток, ворот автогаражей, шлагбаумов, находящихся на территории колледжа по адресу: <адрес>, а также осуществлять обход территории охраняемого объекта каждые три часа, с занесением записи в журнал обхода территории. Время обхода установлено с 17:10 по 05:00.

¶ 35С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ФИО1, находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ после 17:10, не осуществлял обход территории колледжа, проверку и закрытие замков гаражей, шлагбаумов и ворот, о чем составлен соответствующий акт служебного расследования №.

¶ 37Приказом ХКО «Кирсановское» №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неисполнение служебных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

¶ 38ФИО1, находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ после 17:10, не осуществлял обход территории колледжа, проверку и закрытие замков гаражей, шлагбаумов и ворот, о чем составлен соответствующий акт служебного расследования №.

¶ 39Приказом ХКО «Кирсановское» №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за бездействие в рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ по охране объекта и неисполнение служебных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

¶ 40ФИО1, находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ после 17.10, не осуществлял обход территории колледжа, проверку и закрытие замков гаражей, шлагбаумов и ворот, о чем составлен соответствующий акт служебного расследования №.

¶ 41Приказом ХКО «Кирсановское» №-Л С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за бездействие в рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ по охране объекта и неисполнение служебных обязанностей, ранее имеющий дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

¶ 42Характеристики, выданные ХКО «Кирсановское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о ненадлежащем выполнении им трудовых обязанностей.

¶ 43Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов о проведении служебного расследования, актов об отказе в написании объяснительной и от ознакомлении с актами служебного расследования, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, при этом исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, наложенных приказами №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ, №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л С от ДД.ММ.ГГГГ, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков, однако объяснения истцом представлены не были, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, при избрании дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения работодатель учел характер дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, а также то обстоятельство, что на дату ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, послужившего основанием к вынесению приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, истец имел неснятое и непогашенное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом незаконным не признано. Также суд указал на отсутствие оснований для отмены актов служебных расследований и актов, удостоверяющих отказ ФИО1 от написания объяснительных и от ознакомления с документами ХКО «Кирсановское».

¶ 44Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании недополученной им заработной платы, а также иных положенных по закону выплат за период с января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, дав анализ условиям трудовых отношений сторон, приведя мотивированный расчет подлежащих выплате истцу сумм в счет оплаты труда и их фактической оплаты, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об исполнении ХКО «Кирсановское» обязанностей по оплате труда РединаС.А. в полном объеме. Вместе с тем, установив допущенное со стороны ХКО «Кирсановское» нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме 1000 рублей.

¶ 45Также, установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств соответствие сведений, содержащихся в выданных ФИО1 характеристиках, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и по своей сути являющихся мнением его руководителя, районный суд (и с ним согласился судебная коллегия) отказал истцу в удовлетворении требований относительно их отмены.

¶ 46Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, они подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 47Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 48Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями заявитель жалобы оспаривает факты совершения им дисциплинарных проступков, за которые он был привечен к дисциплинарной ответственности, указывая, что с его стороны имела место самозащита нарушенных ответчиком прав. Между тем указанные доводы были предметом оценки нижестоящих судов, по своей сути сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 49Ссылки в кассационной жалобы на неправомерность выводов суда об отсутствии задолженности по оплате труда, также повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате труда необоснованными, исчерпывающе подробно приведены в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 50Указание кассатора на заниженный размер морального вреда подлежит отклонению, поскольку устанавливая размер компенсации в сумме 1000 рублей, суд правильно применил нормы материального права (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) и учел все фактические обстоятельства дела. Оснований для увеличения указанной суммы исходя из полномочий суда кассационной инстанции, указанных в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 51Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи