О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4256/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1, ФИО11, по доверенностям ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 387700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077 руб. В обоснование иска указал, что ответчику были переданы денежные средства по актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

¶ 15Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 387700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Как следует из материалов дела, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт того, что принял от ФИО1 денежные средства в размере 59810 руб.

¶ 21Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт того, что принял от ФИО1 денежные средства в размере 70680 руб.

¶ 22Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт того, что принял от ФИО1 денежные средства в размере 64010 руб.

¶ 23Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт того, что принял от ФИО1 денежные средства в размере 74580 руб.

¶ 24Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт того, что принял от ФИО1 денежные средства в размере 71320 руб.

¶ 25Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт того, что принял от ФИО1 денежные средства в размере 47300 руб.

¶ 26Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

¶ 27Таким образом, истцом регулярно без обязательства возврата передавались денежные средства ответчику.

¶ 28Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком получены денежные средства в общей сумме 387700 руб., истец полагал, что передает денежные средства в долг, ФИО2 факт получения денежных средств в качестве заработной платы не доказал, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 29Вместе с тем, судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

¶ 30Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 31В силу п.п.3, 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

¶ 32денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 33Как следует из представленных актов, передача денежных средств носила сознательный и регулярный характер, ошибочным перечислением не являлась. Денежные суммы, указанные в актах кратными ста не являлись, что для договоров займа, как правило, не характерно. Решением Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия займовых отношений.

¶ 34Суды, оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств, установив, что допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО1 ответчиком не представлено, не приняли данные доводы во внимание.

¶ 35Между тем, возражая против удовлетворения искового заявления, а также обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 ссылался не на положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, а на положения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

¶ 36При этом ФИО2 указывалось на то, что в период передачи денежных средств ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО11, который указан в представленных актах как свидетель. Пояснял, что данные денежные средства передавались в счет заработной платы ответчика и его напарника. ФИО1 и ФИО11 являются компаньонами по бизнесу. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о достаточной степени осведомленности о практике составления долговых расписок и договоров займа, надлежащая форма которых не соблюдена. Таким образом, ФИО1 знал, что обязательство возвратить денежные средства отсутствует, т.е. передал их в счет несуществующего обязательства.

¶ 37Таким образом, ФИО2 никогда не утверждалось о том, что он являлся работником ФИО1 Из его пояснений следовало, что совместную деятельность с ИП ФИО1 осуществлял его работодатель, ИП ФИО11, что положениям главы 55 Гражданского кодекса РФ не противоречит, вместе с тем, в совокупности с иными доказательствами может свидетельствовать о невозвратом характере, по- крайней мере, для ФИО2, спорных денежных средств.

¶ 38Между тем, возражениям ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ оценки судами дано не было.

¶ 39При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 41о, п р е д е л и л а:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 43Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи