Об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13663/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 июня 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО17,

¶ 6судей: ФИО18, ФИО19,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-102/2020 по иску по иску ФИО20 к ФИО21 об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

¶ 8по кассационной жалобе ФИО21 на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ФИО21- ФИО22, поддержавшей доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО21 об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме по 5 092 руб. на каждого ребенка (0,5 величины прожиточного минимума, устанавливаемого на детей в Я. <адрес>) с последующей индексацией указанной суммы.

¶ 13Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Ярославской области от 18 июня 2018 года ответчик обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца. В настоящее время алименты взыскиваются с пенсии должника. Размер алиментов, взыскиваемых с ответчика, составляет по 2 657,45 руб. на каждого ребёнка. Указанной суммы ей недостаточно на содержание детей, эта сумма составляет менее 1/4 от действующей величины прожиточного минимума, установленного по Ярославской области. Какой-либо иной материальной помощи на содержание детей ответчик не оказывает. ФИО20 не имеет возможности полностью сама содержать общих от брака с ответчиком несовершеннолетних детей, как это делала ранее - поскольку сама сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Величина прожиточного минимума в Ярославской области за I квартал 2020 года для детей составляет 10 184 руб. Полагает, что имеет право взыскать с ответчика алименты в твёрдой денежной сумме, равной 0,5 от величины прожиточного минимума в Ярославской области на каждого ребенка.

¶ 14Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 года исковые требования ФИО20 к ФИО21 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Я. <адрес> удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО21 просит отменить судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области расторгнут брак между ФИО21 и ФИО21 Несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по месту жительства матери ФИО21

¶ 21Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области № 2-241/2018 от 18 июня 2018 года со ФИО21 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО21 в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО20 и ФИО21 присвоена фамилия - Михеева.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 и ФИО20 родился сын - ФИО3.

¶ 24Согласно справки АО «Дикси-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 работает в «Дикси-Юг» в должности операционного руководителя территориального управления с 24 августа 2012 года по настоящее время. С 07 мая 2020 года по 06 ноября 2021 года находится в отпуске уходу за ребенком ФИО3 до достижения им возраста 3 лет.

¶ 25Из представленных истцом справок о доходах мужа ФИО20, справок о пособиях, доход семьи ФИО20 с мая 2020 года уменьшился.

¶ 26Из пояснений ФИО21 следует, что размер получаемой им пенсии составляет 15 990 руб.

¶ 27Суд первой инстанции разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. ст. 60, 80, 83, 119 СК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом Указа Губернатора Ярославской области от 24.07.2020г. № 193 «Об установлении величины прожиточного минимума в Ярославской области за II квартал 2020 года», пришел к выводу о том, что имеются законные оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО20 к ФИО21 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

¶ 28При этом исходил из того, что размер доходов ответчика, превышает размер его пенсии в 15 990 руб. при таком доходе размер алиментов, взыскиваемых со ФИО21 на содержание двоих детей на основании судебного приказа, составляет ежемесячно 5 300 рублей, что явно недостаточно для сохранения нормального уровня обеспечения детей и существенно нарушает права и законные интересы как детей, так и матери ФИО20, которая в этом случае при равенстве прав и обязанностей родителей должна предоставлять ребенку значительно больший объем содержания, нежели отец.

¶ 29При этом величина прожиточного минимума для детей по состоянию на дату принятия решения и до настоящего момента согласно Указа Губернатора Ярославской области от 24 июля 2020 года № 193 «Об установлении величины прожиточного минимума в Ярославской области за II квартал 2020 года», установлена в размере 10 870 руб.

¶ 30Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом (ст. ст. 83, 119 СК РФ) оснований для изменения установленного судебным приказом мирового судьи размера алиментов и взыскания их в твердой денежной сумме, что является основанием для изменения порядка уплаты алиментов. Указанное не противоречат разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

¶ 31Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 32При этом, учитывая материальное положение сторон, суды пришли к правильному выводу для удовлетворения исковых требований, исходили из того, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на двоих детей, будет отвечать интересам детей, и при этом не будет нарушать права ответчика. Кроме того, представленные доказательства, которые судом были оценены в установленном порядке свидетельствуют о том, что указанные фактические сведения об имущественном положении ФИО21 свидетельствуют о том, что в действительности ответчик имеет доход, значительно превышающий прожиточный минимум.

¶ 33Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

¶ 34Доводы кассационной жалобы об уровне доходов ответчика, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи, с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 35Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 36Обстоятельства установления материального и семейного положения сторон, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, изложенная в апелляционном определении, и иной аргументации не требуют.

¶ 37Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 38Указание в кассационной жалобе о том, что ответчик в настоящее время, находится в затруднительном финансовом положении ввиду наличия кредитных обязательств, является пенсионером МВД, правового значения для дела не имеют. Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями.

¶ 39Суд также учитывает, что ответчик дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности с более высоким доходом, им не представлено.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о том, что взысканный судом размер алиментов завышен, поскольку он имеет невысокий доход, признан несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком представлено не было.

¶ 41В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 42Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 43Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны ответчика по делу, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Фактически они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 44Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.

¶ 45С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи