- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-13667/2021 · материал 8Г-11485/2021
- Дата
- 15 июля 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Суть дела
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело № 88-13667/2021
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 315 июля 2021 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО3,
¶ 6судей ФИО4 и ФИО5
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года.
¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения кассатора и явившихся лиц, судебная коллегия
¶ 10установила:
¶ 11Решением Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
¶ 13В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что они приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
¶ 17Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.
¶ 18Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.
¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 20Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
¶ 22Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 26определила:
¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
¶ 28Председательствующий
¶ 29Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.