О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-13680/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1328/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО1 ФИО6, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 686 719,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что в период с апреля 2016 года по октябрь 2017 г. за счет собственных денежных средств истцом были произведены оплаты на общую сумму 686 719,46 руб. по обязательствам ответчика по ряду договоров, заключенных между ФИО2 и третьим лицами (ее кредиторами) по просьбе ответчика в связи с ее проживанием на территории Республики Франция, что подтверждается платежными поручениями. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

¶ 13Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 591 451 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114 рублей 52 копейки. В остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО2 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 16Заявитель жалобы полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не исследованы все доказательства по делу, не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Судом установлено, что 20.04.2016 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Агенство недвижимости «Лидер» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № НТ-3346-АН, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-информационные услуги об объекте строительства - жилом доме корпус № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб.

¶ 2226.04.2016 между ООО «СоюзАГРО» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор № НТ-2/4-7-294-1/АН участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная квартира № квартиры проектный 294, в секции 4 на 7 этаже, № на этаже 1, проектной площадью 31,2 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, общей стоимостью 3 119 032 руб.

¶ 23Согласно пунктам 4.5.1, 4.5.2 договора сумма в размере 2 206 000 руб. перечисляется с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого участников в пользу застройщика; сумма в размере 913 032 руб. оплачивается в следующем порядке: 38 332 руб. в срок до 27.05.2016, далее ежемесячный платеж в размере 38 334 руб. в течение 11 месяцев в период с 27.06.2016 по 27.04.2017, 453 026 руб. в срок до 31.07.2017.

¶ 24ФИО1 оплатила за ФИО2 государственную пошлину за государственную регистрацию в размере 175 руб., согласно платежному поручению № 1 от 22.04.2016; 30000 руб. по договору оказания услуг № НТ-3346-АН от 20.04.2016, по договору № НТ-2/4-7-294-1/АН участия в долевом строительстве от 26.04.2016; 38 500 руб. (п/п № 2 от 21.05.2016), 115 500 руб. (п/п № 3 от 21.06.2016), 38 500 руб. (п/п № 2 от, 38 500 руб. (п/п № 3 от 19.10.2016), 38 500 руб. (п/п № 1 от 24.11.2016), 77 000 руб. (п/п № 2 от 21.12.2016), 38 500 руб. (п/п № 4 от 20.02.2017), 38 500 руб. (п/п № 1 от 21.03.2017); 36 5060 руб. (п/п № 3 от 11.04.2017), по платежному поручению № 1 от 20.10.2017). Также ФИО1 оплачены по договору № НТ-2/4-7-294-1/АН участия в долевом строительстве от 26.04.2016 93570,96 руб. и за услуги застройщика 7 700 руб.

¶ 25При рассмотрении дела, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения статей 8, 1102, 1107, п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Доводы ответчицы о том, что денежные средства, которые истец вносила за нее в счет оплаты по договору № НТ-2/4-7-294-1/АН долевого участия в строительстве от 26.04.2016 и договору оказания услуг № НТ-3346-АН от 20.04.2016, были оплачены не за счет собственных средств истца, а за счет средств от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>В, помещение № 2, принадлежащей по праву собственности ФИО2, были предметом изучения как районного суда, так и суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на отсутствие достоверных и допустимых доказательств в подтверждение этому обстоятельству.

¶ 27Ответчик не лишен возможности в случае подтверждения получения ФИО1 арендной платы за сдачу помещения вместо собственника ФИО7, обратиться к ней с самостоятельным иском.

¶ 28Несогласие с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и аргументы, направленные на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 29Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и апелляционного определения.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи