О возложении обязанности по рекультивации части земельного участка лесного фонда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3», АО «Вышневолоцкий леспромхоз», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по рекультивации части земельного участка лесного фонда

¶ 8по кассационным жалобам ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3», АО «Вышневолоцкий леспромхоз», в котором просит обязать ответчиков рекультивировать часть земельного участка лесного фонда (участок площадью 17616 кв. м., который расположен в квартале 60 выдела 3, 6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>»), занятого свалкой твердых бытовых отходов на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, в порядке, установленном законом, в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу, с указанием координат поворотных точек.

¶ 12Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

¶ 13Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

¶ 14На ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» возложена обязанность рекультивировать часть земельного участка лесного фонда (участок площадью № кв. м., который расположен в квартале 60 выдела 3, 6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>»), занятого свалкой твердых бытовых отходов на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, в порядке установленном законом, в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу, с координатами поворотных точек, указанными в резолютивной части решения.

¶ 15Тверскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности по рекультивации части земельного участка лесного фонда в части требований к АО «Вышневолоцкий леспромхоз», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>.

¶ 16Также с ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» взыскана государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

¶ 17В кассационных жалобах ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 19Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> принесен отзыв на кассационную жалобу.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «Полигон» по доверенности ФИО3 доводы своей кассационной жалобы поддержала, жалобу ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» полагала обоснованной, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 21Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» адвоката ФИО4 об отложении судебного заседания было отказано как необоснованного.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва и возражений на жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28 (единое землепользование), площадью 61 711 +/- 335 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо – восток от дорожного знака 294 автодороги Москва-Санкт – Петербург, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях утилизации твердых бытовых отходов, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Полигон», срок регистрации права аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Полигон» заключён договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов №, согласно которому ООО «Полигон» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака 294 км автодороги Москва – Санкт – Петербург, разрешенное использование – в целях утилизации твердых бытовых отходов, общей площадью 61 711 кв. м. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28На основании решения Вышневолоцкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака 294 км дор. Москва – Санкт – Петербург, кадастровый №, площадью 61711 кв. м., а также полигон ТБО с кадастровым номером 69:39:0000000:342, общей площадью 32751 кв. м., расположенный по вышеназванному адресу, переданы из муниципальной собственности «<адрес>» в государственную собственность <адрес>.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ООО «Полигон» в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> передало ООО «Полигон» в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28 площадью 61711 кв. м., вид разрешенного использования «в целях утилизации твердых бытовых отходов», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дорожный знак 294 км, участок находится примерно в 700 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, автодорога Москва-Санкт-Петербург. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» заключён договор № ВВ1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов, на основании которого исполнитель (ООО «Жилкомсервис-3») обязуется оказывать заказчику (ООО «Полигон») комплекс следующих услуг: круглосуточную охрану объекта и имущества заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака 294 км автодороги Москва-Санкт-Петербург (подпункт «а»; б) защиту жизни и здоровья сотрудников, находящихся на объекте по вышеуказанному адресу (подпункт «б»); ежедневное содержание и техническое обслуживание объекта (подпункт «г»). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» и ООО «Полигон» заключён договор №.3-ВВ1-1 на оказание услуг по сбору и размещению (хранению/захоронению) отходов производства и потребления, на основании которого заказчик (ООО «Жилкомсервис-3») передает исполнителю (ООО «Полигон») отходы и оплачивает, а исполнитель в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по сбору и размещению (хранению и/или захоронению) отходов, с правом их обработки (сортировки) (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с даты его подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» и ООО «ТСАХ» заключен контракт № на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории <адрес> в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, в соответствии с которым региональный оператор (ООО «ТСАХ») поручает, а исполнитель (ООО «Жилкомсервис-3») принимает обязанность оказать услуги по транспортированию ТКО в количестве (по объему (или) массе) от мест (площадок) их накопления, которые определены в настоящем Контракте до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передаче их на такие объекты, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 2.1). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оказания услуг установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полигон» и ООО «ТСАХ» заключен договор №.3-0050 на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым региональный оператор (ООО «ТСАХ») передает ТКО и оплачивает, а оператор (ООО «Полигон») в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по обработке и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оказания услуг установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> передал ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» (в настоящее время – АО) лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 51 796,8 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>, Фировское лесничество Лужниковское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Академическое лесничество) квартала 1-12,15-66,71,121, Дятловское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Белавинское лесничество) квартала 1-3, 28, 29, 48,64, 67-69, 75, 79-84, 88, 97-104, 106, 110-116, 120-132, 134, 139-142, 144-152, 155-157; Осеченское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Осеченское лесничество) квартала 1-68, 70, 72, 84, 97-103, 108-116, 120-141, из квартила 111 площадью 87 га выделено 1,2 га выдел 5, 6, 12-14, 17-20, 27, 36; Рученское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Жилотковское лесничество) квартала 52, 53, 57, 68-71, 87-91, 102-105, 111-114, 126-128, 167, 172, 173; Забровское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Забровское лесничество) квартала 33, 34, 43, 53, 54, 60, 68, 69, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 86, 87, 91, 92, 96, 99, 100-107; (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Кузловское лесничество) квартала 1-22, 26, 48; Красномайское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Шлинское лесничество) квартала 1-10, 24-26, 42-45, 47-50, 54-58, 61-63, 66-71, 80-83, 90, 91, 96-98, 103, 104, 109, 119, 120, 163 (пункт 1.2 Договора).

¶ 35Лесной участок передан в аренду для заготовки древесины (пункт 1.3 договора).

¶ 36Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Земельный участок с кадастровым номером 69:00:0000000:88 (единое землепользование), категория земель – земли лесного фонда, виды разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде аренды в пользу ЗАО (в настоящее время – АО) «Вышневолоцкий леспромхоз», срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание регистрации обременения – договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 38Представленной в материалы дела схемой о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда подтверждается, что территория земельного участка, используемого ООО «Полигон» под утилизацию твердых коммунальных отходов, имеет пересечение с кварталом № выделы 3,6 Осеченского участкового лесничества, находящегося в аренде у АО «Вышневолоцкий леспромхоз». Площадь земельного участка, занимаемого свалкой, составляет 26177 кв.м., площадь пересечения с землями лесного фонда – 17616 кв. м.

¶ 39Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований лесного законодательства в лесах на землях лесного фонда на территории <адрес> помощником лесничего Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>» проведен осмотр земельного участка лесного фонда, в ходе которого установлено, что в квартале № выделах 3,6,22 Осеченского участкового лесничества выявлено место свалки ТБО. Отходы принадлежат городской свалке <адрес>, лесной участок принадлежит арендатору АО «Вышневолоцкий леспромхоз».

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13, 83, 84, 87, 88, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3, 6, 6.1, 7, 8, 50.7, 60.12, 67, 68, 120-123 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных прокурором требований, при этом исходил из того, что на землях лесного фонда, а именно в квартале 60 выдела 3,6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>» располагается часть свалки, на которой находятся отходы IV класса опасности, при этом, размещение твердых бытовых отходов на земельном участке оказало негативное воздействие на почвенный покров и растительное сообщество участка леса, что выразилось в сплошном покрытии и захламлении отходами участка земли государственного лесного фонда площадью 17616 кв. м., являющегося пространственным базисом для произрастания леса, привело к механическому загрязнению участка, причинило вред окружающей среде, привело к замене природного лесного ландшафта на техногенный и ухудшению качества окружающей среды.

¶ 41Проанализировав условия вышеперечисленных договоров, суд первой инстанции указал, что ООО «Полигон», как арендатор, и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3», как исполнитель услуг на территории земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Полигон», являются лицами, чья деятельность привела к загрязнению лесного участка государственного лесного фонда, расположенном в квартале 60 выделы 3 и 6 Осеченского участкового лесничества Фировского лесничества. В нарушение требований закона ответчиками ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3», которыми использовался земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28 в целях под свалку твердых бытовых отходов, размещены отходы за пределы отведённого земельного участка на земли государственного лесного фонда, в связи с чем возложил на указанных ответчиков обязанность рекультивировать часть земельного участка лесного фонда (участок площадью № кв. м., который расположен в квартале 60 выдела 3, 6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>»), занятого свалкой твердых бытовых отходов на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, в порядке установленном законом, в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу, с координатами поворотных точек, указанными в резолютивной части решения.

¶ 42Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении остальной части требований Тверского межрайонного природоохранного прокурора, заявленных к АО «Вышневолоцкий леспромхоз», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>.

¶ 43Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

¶ 44Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судами не установлен период, в течение которого произошло загрязнение мусором спорного земельного участка, не установлена вина ООО «Полигон» и ООО «Жилкомсервис-3» в этом загрязнении, судебная коллегия указала, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено загрязнение бытовыми отходами именно земельного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 60 выделы 3 и 6 Осеченского участкового лесничества Фировского лесничества, поскольку место свалки бытовых отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда были осмотрены лесничим Осеченского участкового лесничества совместно с Управлением Росприроднадзора по <адрес>, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой, специалистами Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в последующем специалистами ФГБУ «Рослесинфорг» методом спутникового геодезического произведено измерение наложения границ свалки на земли лесного фонда. То обстоятельство, что отходы находятся именно на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в квартале 60 выделы 3 и 6 Осеченского участкового лесничества Фировского лесничества, подтверждается также представленными суду копиями планшета лесоустройства № (2004, 2017 гг.), таксационными описаниями, ведомостями координат окружной межи и схемы геоходов Осеченского лесничества Вышневолоцкого лесхоза <адрес> за 2004-2005 гг. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

¶ 45Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ссылки ООО «Полигон» на то, что истцом не доказана необходимость проведения рекультивации загрязненного участка, а не ликвидация накопленного вреда окружающей среде, поскольку организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде осуществляется в порядке, установленном статьей 80.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в которой установлено, что ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Однако эксплуатируемый полигон в указанный реестр не включен.

¶ 46Доводы ООО «Полигон» о недоказанности факта причинения вреда плодородному слою почвы отклонены судебной коллегией, так как они опровергаются материалами дела, которыми подтверждено нахождение на спорном земельном участке отходов IV класса опасности и негативное воздействие и причинение таким образом ущерба окружающей среде, что обуславливает необходимость проведения комплекса работ, направленных на возвращение данное территории утраченных свойств и характеристик.

¶ 47Также указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения совместными действиями ответчиков ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» вреда окружающей среде в результате незаконного размещения на земельном участке лесного фонда твердых бытовых отходов, то доводы ответчиков о наличии вины иных лиц в образовании свалки не имеют правового значения.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

¶ 49Удовлетворяя части заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, основываясь на верном толковании норм материального права и по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3», как организации, эксплуатирующие полигон твердых бытовых отходов, в результате действий которых произошло распространение отходов за пределы отведенного земельного участка на земли лесного фонда, обязаны разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию.

¶ 50Доводы кассационных жалоб ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» и ООО «Полигон» полностью повторяют правовую позицию стороны ответчиков в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части обоснованными и отклонили доводы апелляционных жалоб ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 51Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 52В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 53С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи