О прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88 - 13693/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 мая 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

¶ 7установил:

¶ 8Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворен.

¶ 9ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 10Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2019 г., заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель ФИО2 просит определения суда первой и апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворен.

¶ 15В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 понесены расходы на представителя в размере 90 000рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 02 октября 2018 г., квитанцией от 02 октября 2018 г., договором на оказание юридической помощи от 29 мая 2019 г., квитанцией от 29 мая 2019 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 16В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

¶ 17Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 18Частично удовлетворяя заявление истца ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, исходя из сложности дела, фактического объема оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу от взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 19Второй кассационной суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

¶ 20В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 21Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

¶ 22Вопреки доводам жалобы нижестоящими судами правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

¶ 23Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья