О взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 37 июль 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 1000000 руб.

¶ 12Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В обоснование жалобы указывает на то, что суд в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечил его право на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, о чем он ходатайствовал. Также ссылается на заниженный размер установленной судом суммы компенсации морального вреда, полагает, что с учетом перенесенных им физических и нравственных страданий компенсация в размере 1000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайства от ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не поступало.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Данным приговором ФИО1 оправдан по ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим ФИО4), в связи с непричастностью к данным преступлениям, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

¶ 21Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскав в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела определил в сумму 1000 рублей.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

¶ 23На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 24Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 25В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

¶ 27Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

¶ 29Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 30Рассматривая дело, судебные инстанции должны учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 31Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

¶ 32Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом, отбывающим в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы.

¶ 33В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, указывал на то, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, и также заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи (л.д. 31).

¶ 34Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией было рассмотрено ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания с его личным участием, в удовлетворении которого было отказано, поскольку ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают специальных условий для осуществления данного права, в связи с чем слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением истцу права направить для участия в деле своего представителя (л.д. 54-55).

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ в Московский городской суд поступило ходатайство ФИО1, в котором он настаивал на проведении судебного заседания с использованием ВКС для дачи личных пояснений по сути иска (л.д. 58).

¶ 36Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия повторно отказала ФИО1 в проведении судебного заседания с его личным участием (л.д. 61-63).

¶ 37Однако вопрос о назначении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии с требованиями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем неоднократно ходатайствовал истец, судебной коллегией рассмотрен не был. Не было проверено наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи для обеспечения участия в деле ФИО1, находящегося в местах отбывания лишения свободы.

¶ 38Данное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, установленных положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 39С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи