О признании права пользования прекращенным, выселении из жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения и его отмене

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-13700/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России к ФИО1, ФИО1, ФИО1чу, ФИО1, ФИО1, ФИО7 о признании права пользования прекращенным, выселении из жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения и его отмене

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в пересмотре решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Чертановского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО6

¶ 24Копия верна: Судья ФИО6