Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права отсутствующим

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-13707/2021 (8г-12073/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2019-007814-35

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-80/2020),

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения последней земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001004:1021, площадью 2019,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вл. 14, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок.

¶ 15В обоснование иска было указано на то, что ответчиком, на основании подложных документов незаконно зарегистрировано право собственности на упомянутый земельный участок. Основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок явились подложные выписки из похозяйственной книги, выданные главой <адрес> Лианозово <адрес>, не имевшего на то соответствующих полномочий. По факту незаконной выдачи подложных выписок из похозяйственной книги возбуждено уголовное дело в отношении главы управы Лианозово <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено за смертью обвиняемого, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном приобретении ответчиком в собственность спорного земельного участка.

¶ 16Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента городского имущества <адрес> оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе Департаментом городского имущества <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

¶ 22Как указано в п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

¶ 23Положениями п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

¶ 24От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с продавцом ФИО8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 26Выпиской из протокола общего собрания членов ДСК им. Ларина от 2002 года подтверждается, что в связи с куплей-продажей дачного строения, паенакопления и земельного участка по указанному адресу ФИО8 была исключена из членов ДСК им. Ларина, а ФИО1 была принята в члены ДСК, с внесением вступительного взноса.

¶ 27Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником расположенного по указанному выше адресу земельного участка, площадью 2 019,5 кв.м., с присвоенным ДД.ММ.ГГГГ таковому кадастровым номером 77:02:0001004:1021; основанием для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права - 77-77-20/008/2011-102).

¶ 28Выписка из похозяйственной книги выдана управой района Лианозово <адрес>, при этом в соответствии с Положением об управе района <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг.

¶ 29В своих объяснениях управа района Лианозово подтвердила, что в номенклатурах дел управы похозяйственная книга не значится, управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг, сведениями по выпискам из похозяйственной книги предыдущих лет управа не располагает.

¶ 30Постановлением следователя Бутырского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, а именно, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками управы района Лианозово <адрес> в виде изготовления несоответствующих действительности, то есть заведомо подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельные участки на территории ДСК им. Ларина в районе Лианозово <адрес>, с заверением их печатью управы района Лианозово <адрес>, которые впоследствии неустановленными лицами были представлены в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, где была произведена регистрация прав собственности на указанных граждан в подложных документах граждан и были выданы соответствующие свидетельства о собственности на земельные участки, в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих городу Москве.

¶ 31Постановлением старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за смертью обвиняемого.

¶ 32При этом постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; выделенному делу присвоен №.

¶ 33Из постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находясь в городе Москве, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путём обмана, изготовили заведомо подложные выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки, находящиеся в границах ДСК им. Ларина, и в результате указанных действий земельные участки, принадлежащие городу Москве, незаконно перешли в собственность указанных в подложных выписках граждан.

¶ 34Из Постановления следователя по особо важным делам СУ по СВАО ГУ Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № было отменено с возобновлением производства ДД.ММ.ГГГГ; в ходе расследования установлено, что ФИО9, работая в должности главы <адрес> Лианозово <адрес>, в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его (ФИО9) должностных полномочий, изготовил и несоответствующие действительности, заведомо подложные выписки из похозяйственной книги. При этом названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и такое уголовное дело было прекращено.

¶ 35Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ДГИ <адрес> указывало на то, что незаконные действия главы <адрес> Лианозово <адрес>, с участием членов ДСК им. Ларина, повлеки за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих городу Москве, в том числе спорного.

¶ 36Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 37Разрешая спор, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

¶ 38С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 39У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

¶ 40Судебная коллегия соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности истцом, указывая на то, что независимо от того, что суд первой инстанции в обоснование пропуска срока исковой давности сослался на письмо от ДД.ММ.ГГГГ жителя ДСК им. ФИО10, поступившее в ДГИ <адрес>, в котором просил провести проверку в ДСК им. Ларина по факту незаконной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в границах ДСК им. Ларина, вместе с тем истец, как орган государственной власти, представляющий интересы Российской Федерации в отношениях по управлению государственным имуществом, должен был узнать о регистрации права собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и мог установить лицо, за которым зарегистрировано данное право, и узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ уголовном деле № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками управы района Лианозово <адрес> в виде изготовления несоответствующих действительности, то есть заведомо подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельные участки на территории ДСК им. Ларина в районе Лианозово <адрес>, на основании которых были зарегистрированы права конкретных физических лиц на земельные участки, истец также был осведомлен. Данных о том, что в рамках возбужденного уголовного дела предъявлялся гражданский иск, материалы дела не содержат. Однако с самостоятельным иском в суд ДГИ <адрес> в отношении спорного земельного участка обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При указанных данных исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не привело к неправильному разрешению спора.

¶ 41На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебных постановлений не имеется, а доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка и подробно указано в мотивировочной части апелляционного определения, с чем судебная коллегия соглашается.

¶ 42Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 43Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-80/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи