О защите авторских прав, взыскании компенсации, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13715/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2019-012571-83

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 июня 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1770/2020 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о защите авторских прав, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчика было нарушено неотчуждаемое авторское право на неприкосновенность произведений от изменений и искажений в отношении 101 фотографий, опубликованных с размещенными логотипами, которые с ним не согласовывались, а также была изменена информация об авторстве в отношении видеоролика и 30 фотографий, переданных в Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга.

¶ 14Просит суд признать размещение логотипа «Международный Ломоносовский клуб» на созданных им фотографиях в количестве 101 без заключения соглашения с ним, опубликованных ответчиком в информационно-коммуникационной сети Интернет, нарушением личного неимущественного права на неприкосновенность произведений и защиту от искажений;

¶ 15– признать указание ответчиком в сопроводительной документации по государственному контракту от 18 ноября 2016 г. № 028/8030 иного авторства произведений изменением информации об авторском нраве;

¶ 16– взыскать с ответчика за нарушение авторских прав на неприкосновенность произведений (101 фотографий) и защиту их от искажений компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (10 000 руб. - компенсация в отношении видеоролика, 30 000 руб. - компенсацию в отношении 30 фотографий);

¶ 17– обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в информационно-коммуникационной сети Интернет: в социальной сети Facebook на странице АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», а также на сайте АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда».

¶ 18Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в иске.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. в связи с неправильным применением норм материального права, неверным установлением фактических обстоятельств дела.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июня 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 23В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебного акта в кассационном порядке.

¶ 25Разрешая спор и отказывая в удовлетворении, заявленного ФИО1 иска, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-1697/2018 по иску ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов», ФИО5 о защите авторских прав, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 г. Сославшись на установленные данными судебными постановлениями фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что авторские права истца нарушены не были.

¶ 26Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные судебные постановления, положенные в основу вывода суда об отказе в иске, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку постановлением Президиума Московского городского суда от 19 марта 2019 г. были отменены, а гражданское дело № 2-1697/2018 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По итогам рассмотрения было вынесено новое решение.

¶ 27Между тем, приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2019 г. по делу № 2-1697/2018 (по итогам нового рассмотрения), а также решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. по делу № 2-4191/2019, вступившим в силу 14 июля 2020 г., решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3022/2017, вступившим в силу 8 ноября 2017 г., решением Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 г. по делу № 2-3969/2019, вступившим в силу 20 января 2020 г., суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для вывода о нарушении авторских прав истца и применении механизма их судебной защиты.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а также на фактических обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые не подлежат повторной судебной проверке, в связи с чем являются правильными и с ними суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4191/2019, вступившим в законную силу 14 июля 2020 г., установлено, что 30 марта 2016 г. между ФИО1 («Доброволец») и Автономной Некоммерческой Организации «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» (ДНО «Звезда») («Благотворитель») заключен Договор № 5Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца. По условиям договора, Доброволец в целях благотворительности обязуется безвозмездно трудиться, в том числе выполнить для Благотворителя следующие работы: фотосъёмку, обработка, отбор, сортировка, каталогизация фотоматериала; видеосъемке мероприятий, включающая в себя репортажную видеосъемку мероприятий, интервью, съемка выступлений; а также оказать следующие услуги: передача фото- и видеоматериала в фотобанк Благотворителя.

¶ 30Доброволец обязуется передать Благотворителю по данному договору, согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации в объёме согласно статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации все исключительные права на фото- и видеоматериалы поэтапно отдельному по Акту приёма-передачи по каждому проекту, указанному в пункте 1.4 договора.

¶ 31Согласно пункту 1.9 договора, у Добровольца остаётся право использования фото- и видеоматериалов в маркетинговых целях. Срок действия договора до 31 декабря 2016 г. (пункт 4.1 договора).

¶ 3220 апреля 2016 г., 30 августа 2016 г. и 1 декабря 2016 г. между сторонами подписан Акт приеёа-передачи фото-и видеоматериалов по проектам «Ломоносовский обоз. Дорога в будущее», «Летняя Проектная Смена», «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», согласно которым истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с передачей всех исключительных прав истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъёмку проектов, включающую в себя: - репортажную видеосъёмку мероприятия, интервью, выступлений в объёме 30 Гбайт, - фотоматериалы в объёме 20 Гбайт.

¶ 33Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 г., вступившим в законную силу 8 ноября 2017 г., по делу № 2-3022/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора в части недействительным, признании исключительных авторских прав, признании передачи фото- и видеоматериалов не соответствующими требованиям закона.

¶ 34Решением Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 г., вступившим в законную силу 20 января 2020 г., по делу № 2-3969/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора ничтожной сделкой.

¶ 35С учетом отказа в удовлетворении исков истца об оспаривании Договора № 5Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец передал все исключительные права на произведенные в рамках договора фото- и видеоматериалы без указания количества. С учетом данного обстоятельства ответчик имел право использовать указанные объекты интеллектуальной деятельности по своему усмотрению.

¶ 36Авторство истца на спорные произведения установлено решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4191/2019. Данным судебным постановлением также установлено, что ответчик при использовании объектов авторских прав не указывал имени автора ФИО1, тем самым нарушил права истца на авторство, взыскав с АНО «Звезда» в пользу истца компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав на авторство истца и на указание его имени как автора в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

¶ 37Обращаясь в суд с настоящим иском о признании авторства, истец указал идентичные обстоятельства, что исключает возможность их судебной проверки.

¶ 38Оснований для удовлетворения исковых требований о признании размещения логотипа «Международный Ломоносовский клуб» на созданных истцом фотографиях в количестве 101 шт. без заключения соглашения с ним, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, указав, что из материалов дела усматривается, что именно истец ФИО1 разместил на фотографиях, приготовленных к передаче, логотип «Ломоносовский клуб», на что истец указывал в исковом заявлении от 19 марта 2018 г. в Преображенский районный суд города Москвы (т.1 л.д. 64-70), по которому с учетом уточнения исковых требований 16 октября 2019 г. судом принято решение (гражданское дело № 2-4191/2019), вступившее в законную силу 14 июля 2020 г.

¶ 39По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании указания ответчиком АНО «Звезда» в сопроводительной документации по государственному контракту от 1 8 ноября 2016 г. № 028/8030 иного авторства произведений изменением информации об авторском праве.

¶ 40Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-4191/2019, за ФИО1 признано право авторства на аудиовизуальное произведение «Международный Ломоносовский клуб. Цифры»; на аудиовизуальное произведение «Осенняя Ломоносовская Ассамблея»; аудиовизуальное произведение отчетный видеоролик о концерте, посвященном 305-летию ФИО6 и 250-летию ФИО7; фотографические изображения мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающие изображения концерта, посвященного 305-летию ФИО6 и 250-летию ФИО7 в количестве 101 фотография. С АНО «Звезда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением исключительных прав на авторство и указание имени истца в качестве автора в размере 30 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Также суд обязал АНО «Звезда» опубликовать решение на официальном, сайте в сети Интернет. При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что, организовав воспроизведение видеоролика «Международный Ломоносовский клуб. Цифры.» в зрительном зале и на телеканале «Звезда», и передав Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями видеоролики и фотографии, автором которых является истец, без указания на их автора ФИО1, ответчик фактически нарушил права истца на авторство.

¶ 4118 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать указание А110 «Звезда» в сопроводительной документации по государственному контракту 18 ноября 2016 г. № 028/8030 иного авторства произведений изменением информации об авторском праве. Суд апелляционной инстанции с учетом преюдициального значения решения Преображенского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. в удовлетворении иска в данной части отказал.

¶ 42Кроме того, выявив, что истец неоднократно в рамках различных гражданско-правовых споров заявляет идентичные исковые требования, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 1, частей 1, 2 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в данных требованиях, сделав вывод о том, что процессуальное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом.

¶ 43Действительно, как установлено материалами дела, защита личных неимущественных прав автора в связи с указанием ответчиком иного авторства его произведений, чем ответчик изменил (исказил) информацию о настоящем авторстве, истец ФИО1 реализовал в судебном порядке, о чём 16 октября 2019 г. Преображенским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-4191/2019 принято решение, вступившее в законную силу. Следовательно, право истца на защиту личных неимущественных прав автора подлежало судебной защите и восстановлено судом принятием решения в его пользу. Между тем, истец ФИО1 вновь обратился в суд, требуя защиты личных неимущественных прав автора, но уже со ссылкой на указание об ином авторстве.

¶ 44Кассационная жалоба не содержит доводов, не являвшихся предметом проверки судов нижестоящих инстанций либо не получивших надлежащей правовой оценки, и по своему содержанию основана на иной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно их оценки, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи