Об оспаривании действий, нечинении препятствий, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-13729/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» об оспаривании действий, нечинении препятствий, взыскании денежных средств

¶ 7по кассационной жалобе ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» взысканы судебные расходы в размере 70000 рублей.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей.

¶ 11В кассационной жалобе ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» просит отменить вышеуказанное апелляционное определение как незаконное и удовлетворить заявление ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» о взыскании с ФИО4 судебных расходов в полном объеме.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятых судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Из материалов гражданского дела следует, что ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов.

¶ 17Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» о взыскании судебных расходов.

¶ 18Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 20С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «ГАБТ СССР и КДС» - без удовлетворения.

¶ 24Судья подпись ФИО3

¶ 25Копия верна: Судья ФИО3