О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-13732/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» к А.ковой А. В. о взыскании задолженности

¶ 7по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» на апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» к А.ковой А. В. о взыскании задолженности.

¶ 10Апелляционным определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, отказано.

¶ 11В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» просит отменить вышеуказанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе кассатору в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» - - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3