О взыскании задолженности по членским взносам и пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13734/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску СНТ «Дойбица» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и пени

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СНТ «Дойбица» взыскана задолженность по членским взносам в размере 12608 рублей 87 копеек, пени в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 рубль 63 копейки. Апелляционным определением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение мирового судьи изменено в части размера взысканной государственной пошлины. С ФИО2 в пользу СНТ «Дойбица» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 77 копеек.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 12Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования основаны на том, что у ФИО2 имеется задолженность перед истцом по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 8, 16, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 14Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 15Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 16С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 20Судья подпись ФИО1

¶ 21Копия верна: Судья ФИО1