О защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-13735/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> Коптево» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> Коптево» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате невыполнения ответчиком работ по уборке асфальта, истцу причинен вред здоровью и материальный ущерб.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» пришли к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22решение мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО4

¶ 24Копия верна: Судья ФИО4