О взыскании задолженности по договору социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13741/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ГКУ «ИС <адрес>» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору социального найма

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2, ФИО2, ФИО2 на апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ «ИС <адрес>» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору социального найма.

¶ 8Апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ГКУ «ИС <адрес>» задолженности по услуге социальный наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10695 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 83 копейки.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2, ФИО2, ФИО2 просят отменить вышеуказанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Из материалов гражданского дела следует, что у ответчиков имелась задолженность перед истцом по услуге социальный наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого апелляционного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО2, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО1

¶ 23Копия верна: Судья ФИО1