О взыскании задолженности по членским и целевым взносам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13742/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску СНТ «Ветеран» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СНТ «Ветеран» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45806 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574 рубля.

¶ 8На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 12Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования основаны на том, что у ФИО2 имеется задолженность перед истцом по оплате членских и целевых взносов с 2016 года по 2018 год.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 1, 19, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 14Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 15Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 16С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19решение мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 20Судья подпись ФИО1

¶ 21Копия верна: Судья ФИО1