О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2Дело № 88-13746/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению ГБУ «<адрес> Хорошево-Мневники» к ФИО3, ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 6по кассационной жалобе ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу ГБУ «<адрес> Хорошево-Мневники», взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178526 рублей 14 копеек, пени в сумме 24254 рубля 78 копеек, государственную пошлину в сумме 2613 рублей 91 копейка.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 15Нарушений судом норм процессуального права, в том числе, главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники города Москвы от 25 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО2

¶ 22Копия верна: Судья ФИО2