О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-43/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № беспроцентного займа, по которому были переданы в долг денежные средства в размере 184500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа, которая оставлена без удовлетворения. С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также судебные расходы.

¶ 14Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184500 рублей, проценты на сумму долга в связи с уклонением от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51806 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 руб. 73 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор займа между сторонами был заключен, факт неполучения денег по договору займа либо получения их в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

¶ 20Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что текст договора займа содержит только обязательство по передаче денежных средств, факт передачи денежных средств истцом не доказан, из свидетельских показаний следует, что ФИО2 длительное время работал в организации, руководителем которой являлся ФИО1, в период работы ФИО2 многократно брал в бухгалтерии аванс в счет последующей заработной платы, факта передачи в 2015 году личных денежных средств в размере 184500 руб. они подтвердить не могут.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 23Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 24В соответствии с п.1.1 договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 184500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

¶ 25Согласно п.2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет (передать наличными) указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Ответчик факт подписания договора не оспаривал, однако отрицал факт получения денежных средств.

¶ 27Исходя из содержания п.2.1 договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из текста договора буквально не следует, что передача денежных средств произошла при подписании договора. При этом достоверных доказательств передачи денежных средств суду представлено не было.

¶ 28Из пояснений свидетелей следовало, что в период работы ФИО2 многократно брал в бухгалтерии аванс в счет последующей заработной платы. При рассмотрении иного дела, ФИО1 также давал пояснения о том, что данные денежные средства передавались ранее ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2014 года, и частями из организации ФИО1 ООО «Арт-поставка».

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что ранее судом было принято противоположное решение в отношении договора займа № с аналогичными условиями, подлежат отклонению.

¶ 30Как следует из решения Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 факт получения денежных средств по договору займа на сумму 423000 руб. признавался, однако факт получения суммы в размере 184500 руб. последовательно отрицался. Более того, ФИО1 обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 184500 руб., однако в связи с тем, что судом данное заявление было расценено как заявление об уменьшении исковых требований, производство по делу о взыскании 184500 руб. прекращено не было, указанная сумма стала предметом настоящего спора.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Арт-поставка» принадлежит истцу, в связи с чем вся прибыль общества также является его собственностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимают с ФИО9 обязанности по отражению движения денежных средств в бухгалтерской документации.

¶ 32Более того, из свидетельских показаний, а также настоящей жалобы следует, что задолженность отражалась в учетной карточке работника, т.е. до принятия решения о распределении прибыли.

¶ 33Таким образом, факт передачи личных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан, также как не представлена официальная бухгалтерская документация ООО «Арт-поставка», подтверждающая факт задолженности работника перед организацией.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи