Об обязании отменить поставленный наркологический диагноз и снять с диспансерного наблюдения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-13754/2021

¶ 4№ 2-1328/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 24 июня 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 13 Департамента Здравоохранения города Москвы» об обязании отменить поставленный наркологический диагноз и снять с диспансерного наблюдения,

¶ 11по кассационному представлению прокурора г.Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13установила:

¶ 14истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 13 Департамента Здравоохранения города Москвы», просила суд с учетом уточнений обязать ответчика отменить установленный истцу наркологический диагноз и снять истца с диспансерного наблюдения у врача-нарколога.

¶ 15В обоснование исковых требований указала, что в производстве Бутырского районного суда г.Москвы находится административное дело по иску Бутырского районного прокурора г.Москвы о прекращении права управления транспортными средствами ФИО2

¶ 16Из искового заявления ФИО2 стало известно, что 25 февраля 2013 года в документации ответчика была заведена медицинская карта № стационарного больного на ее имя и от ее имени составлено заявление о помещении на стационарное лечение, поставлен диагноз-<данные изъяты>. У истца есть сестра-близнец ФИО1, той же даты рождения, зарегистрированная по тому же месту жительства, имеющая ту же группу крови, ранее злоупотреблявшая сильнодействующими препаратами, в связи с чем проходила медикаментозное лечение, используя документы истца. Истец в употреблении психоактивных препаратов замечена не была, что подтверждается имеющимися характеристиками, согласия на медицинское вмешательство не давала. О том, что ее сестра ФИО1 воспользовалась принадлежащими ей документами при направлении на лечение, ФИО2 стало известно после предъявления указанного искового заявления.

¶ 1705 июня 2019 года истец обратилась с письменным обращением к руководству больницы по поводу снятия диагноза, но истцу было отказано.

¶ 18Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение о признании неправомерным установленный ФИО2 диагноз: «<данные изъяты>». В определении указано, что оно является основанием для снятия ФИО2 с учета в наркологическом диспансере.

¶ 20В кассационном представлении прокурор города Москвы выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 21До рассмотрения кассационного представления по существу от прокурора г.Москвы поступило заявление об отказе от кассационного представления.

¶ 22В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 поддержала заявление об отказе от кассационного представления.

¶ 23Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 не возражали против принятия отказа от кассационного представления.

¶ 24Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями части 3 статьи 11, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает отказ прокурора г.Москвы от кассационного представления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 25В связи с принятием отказа от кассационного представления производство по нему подлежит прекращению согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационным представление не допускается (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Руководствуясь частью 3 статьи 11, статьями 39, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 28определила:

¶ 29принять отказ прокурора г. Москвы от кассационного представления, прекратить производство по кассационному представлению.

¶ 30Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи