О взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13755/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-1742/2019-11 (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени

¶ 5по кассационной жалобе акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Заочным решением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10748 рублей 08 копеек, пени в сумме 2276 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 рублей 99 копеек.

¶ 8Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заочное решение изменено. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7102 рубля 08 копеек, пени в сумме 1962 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

¶ 9В кассационной жалобе акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» просит отменить вышеуказанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования основаны на том, что у ФИО2 имеется задолженность перед истцом за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом внесения ответчиком платежей, необоснованно включенных истцом в расчет задолженности.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО1

¶ 23Копия верна: Судья ФИО1