О прекращении права собственности, исключении записи о праве в ЕГРП и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке договора дарения

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО22

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО23 (докладчик), ФИО24, ФИО25

¶ 3Дело № 8Г-8166/2020 (88-13760/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО26,

¶ 8судей: ФИО27 и ФИО28

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к ФИО29, ФИО30, Управлению ФССП по Ярославской области о прекращении права собственности, исключении записи о праве в ЕГРП и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке договора дарения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-888/2019) по кассационной жалобе ФИО29 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО27,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО29, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО29 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; взыскать с ФИО29 в пользу ФИО29 денежную компенсацию в размере № рублей.

¶ 13В обоснование требований ссылалась на то, что с 29 апреля 1984 г. по 30 октября 2007 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО29 были приобретены по договору купли-продажи указанные жилой дом и земельный участок.

¶ 14Решением Переславского районного суда от 10 августа 2018 года по делу № 2- 503/2018 на жилой дом и земельный участок обращено взыскание в пользу ФИО30 25 октября 2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.

¶ 15Поскольку с момента расторжения брака спорные жилой дом и земельный участок находятся в пользовании истца, она просит передать указанные объекты в её собственность с выплатой ответчику денежной компенсации.

¶ 164 марта 2019 г. ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО30, в котором просила прекратить право собственности ФИО30 на жилой дом и земельный участок площадью № кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО30 на указанные жилой дом и земельный участок.

¶ 17Определением Переславского районного суда Ярославской области от 01 июля 2019 года гражданское дело №2-888/2019 по иску ФИО29 к ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, и гражданское дело №2-1058/2019 по иску ФИО29 к ФИО30 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, объединены в одно производство.

¶ 18В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО29 были уточнены. В качестве ответчиков по уточненному иску заявлены ФИО29, ФИО30, Управление ФССП России по Ярославской области.

¶ 19В уточненном исковом заявлении ФИО29 просила признать недействительной сделку - акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29 мая 2015 г., подписанный ФИО30 и судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП по Ярославской области; прекратить право собственности ФИО30 на жилой дом и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО30 на указанные жилой дом и земельный участок; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, передав в собственность ФИО29 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО29 в пользу ФИО29 денежную компенсацию в размере 160 000 рублей.

¶ 20Решением Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 г. постановлено:

¶ 21исковые требования ФИО29 к ФИО29, ФИО30, Управлению ФССП по Ярославской области оставить без удовлетворения.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2020 г. решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО29 просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24Считает, что отказ в удовлетворении ее иска судом не мотивирован.

¶ 25Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основе этого выводами.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судом установлено, что ФИО29 и ФИО29 состояли в браке с 29 апреля 1984 г. 30 октября 2007 г. брак сторон прекращен на основании совместного заявления супругов.

¶ 30ФИО29 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены домовладение (Лит. А.) общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО29 на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО30, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО30 на указанные объекты недвижимости явился Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №.

¶ 33Гражданское дело № было рассмотрено Переславским районным судом по иску ФИО30 к ФИО29 Решением Переславского районного суда от 6 сентября 2013 г. исковые требования ФИО30 были удовлетворены частично. Обращено взыскание в пользу ФИО30 на жилой дом и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащие ФИО29, определена начальная продажная цена земельного участка - № рублей, дома - № рублей.

¶ 3427 февраля 2018 г. определением Переславского районного суда заявление ФИО29 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Переславского районного суда от 6 сентября 2013 г. по гражданскому делу №2-1406/2013 отменено с возобновлением производства по делу.

¶ 35Решением Переславского районного суда от 10 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-503/2018 в иске ФИО29 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказано. Иск ФИО30 удовлетворен частично. Обращено взыскание в пользу ФИО30 на жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ФИО29

¶ 36Производство по делу по иску ФИО29 к ФИО29, ФИО30 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 26 декабря 2017 г.

¶ 37Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 г. апелляционная жалоба ФИО29 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 августа 2018 г. оставлена без удовлетворения.

¶ 38Решением Переславского районного суда от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-1314/17 в иске ФИО29 к ФИО29, ФИО30 о прекращении права собственности, исключении записи о праве в ЕГРП и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке договора дарения, отказано. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 10 февраля 2018 г.

¶ 39Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор дарения от 7 ноября 2007 г., заключенный между ФИО29 и ФИО29 в отношении спорных жилого дома и земельного участка, является недействительным, поскольку не была произведена государственная регистрация договора; требование о регистрации перехода орава собственности на спорное имущество не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО29 обязанности по возврату денежных средств, взысканных решением суда от 8 августа 2012 г., спорное имущество принадлежит ФИО29 на праве собственности, не относится к имуществу, на которое, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, основания для обращения взыскания имеются.

¶ 40Судом также установлено, что 12 ноября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП в рамках исполнительного производства № 25154/13/17/76 (возбужденного 29 октября 2013 г. на основании исполнительного документа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу № 2-1405/2013) недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО29: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью № рубля, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество.

¶ 41Уведомление о готовности арестованного имущества к реализации направлено в адрес Территориального управления Росимущества 2 декабря 2014 г. 12 декабря 2014 г. Территориальным Управлением Росимущества опубликовано сообщение о проведении аукциона, в том числе в отношении спорных жилого дома и земельного участка (лот №). ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже имущества (лот №) признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г. Ярославля цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15%, общая стоимость имущества составила - № рублей. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении вторичных торгов в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (лот №). ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже имущества (лот №) признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

¶ 42Судом также установлено, что нереализованное на торгах имущество должника ФИО29 в связи с объявлением вторичных торгов несостоявшимися предложено оставить за собой взыскателю ФИО31 в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. 29 мая 2015 г. между судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП г. Ярославля и взыскателем ФИО30 составлен и подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Указанный Акт находится в материалах дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, указан в качестве документа-основания возникновения права собственности ФИО30 на спорные жилой дом и земельный участок.

¶ 43Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО29, суд первой инстанции исходил из невозможности раздела совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома и земельного участка по адресу<адрес> <адрес>, ввиду его выбытия из правообладания ФИО29 и перехода права собственности к взыскателю ФИО30, выразившему согласие оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество должника ФИО29 в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на имущество должника, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2013 г. по делу № 2-1406/2013. Как установлено, брак ФИО29 и ФИО29 был прекращен в 2007 году. Из пояснений стороны истицы следует, что ранее требования о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлялись. Из состоявшихся судебных актов следует, что ранее ФИО29 спорное имущество в качестве совместно нажитого не оценивала, заявляла о своих правах на него, как на свою собственность, возникшую из договора дарения.

¶ 44Обращение взыскания на спорные жилой дом и земельный участок по долгам ФИО29 произведено судом в 2013 году, право собственности ФИО30 на указанные объекты зарегистрировано в 2015 г., т.е. после прекращения брака ФИО29 и ФИО29

¶ 45Оснований для признания акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29 мая 2015 г., подписанного ФИО30 и судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП по Ярославской области, не имеется. Процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренная Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдена.

¶ 46С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился, посчитав их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 12, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 69, 87, 89, 91, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 47Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 48Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 50При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 51Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО29 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи