О признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО13

¶ 2II инстанция - ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-13765/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 июля 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18 и ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2020 по иску ФИО12 к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери о признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

¶ 10по кассационным жалобам ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери и Министерства социальной защиты населения Тверской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО12 обратился в суд с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери о признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 14 мая 2020 г. он обратился в ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» города Твери Заволжский район по вопросу о назначении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Тверской области № 320-пп от 16 августа 2019 г. «Об утверждении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2019 год» за период с 1 мая 2020 г.

¶ 15Уведомлением ГКУ № 42:42:0068370 (18134) от 18 мая 2020 г. ему было отказано в назначении субсидии по жилью и коммунальным услугам за период с 1 мая 2020 г. по 31 октября 2020 г., а именно назначена субсидия в размере 0 руб., с чем он не согласился. С учетом того, что с заявлением о предоставлении субсидии он обратился 14 мая 2020 г., то отсчет 6-месячного периода начинается не ранее 1 ноября 2019 г. В период с 1 ноября 2019 г. по 1 мая 2020 г. его доход складывался исключительно из получаемого пособия. Просил признать незаконным назначение субсидии по жилью и коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере субсидии 0 руб., выраженное в виде уведомления о назначении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Тверской области № 320-пп от 16.08.2019 «Об утверждении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2019 год» ГКУ № 42:42:0068370 (18134) от 18.05.2020; обязать ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» города Твери произвести расчет размера субсидии по жилью и коммунальным услугам с 01.05.2020 по 31.10.2020 без включения в доход денежных средств, полученных 29.10.2019 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначить субсидию по жилью и коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере с учетом производства расчета размера субсидии без включения в доход денежных средств, полученных 29.10.2019 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

¶ 16Определением суда от 7 августа 2020 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

¶ 17Решением Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2020 г. исковые требования ФИО12 к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2020 г. отменено, постановлено принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО12 удовлетворить: признать незаконным решение ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» города Твери о назначении ФИО12 субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 0 рублей 00 копеек, оформленное в виде уведомления о назначении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Тверской области № 320-пп от 16.08.2019 «Об утверждении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2019 год» ПКУ № 42:42:0068370 (18134) от 18.05.2020; обязать ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» города Твери произвести расчет размера субсидии по жилью и коммунальным услугам и назначить субсидию с 01.05.2020 по 31.10.2020 без включения в доход ФИО12 денежных средств, полученных им 29.10.2019 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ответчика ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери ФИО20 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное толкование норм материального права.

¶ 20В кассационной жалобе представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Тверской области ФИО11. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное толкование норм действующего законодательства.

¶ 21От ФИО12 поступили письменные возражения относительно кассационных жалоб.Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Судом установлено, что 14 мая 2020 г. ФИО12 обратился в ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери с заявлением о назначении субсидии, приложив к заявлению документы, в том числе кассовые чеки и платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, договор купли-продажи квартиры, справку о составе семьи, реквизиты для зачисления, копию трудовой книжки, выписку из ЕГРН, справку из пенсионного органа.

¶ 25Согласно уведомлению ГКУ № 42:42:0068370 (18134) от 18.05.2020 ФИО12 назначена субсидия с 1 мая 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 0 рублей.

¶ 26Из материалов дела следует, что 29.10.2019 ФИО12 продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, за 1850000 руб., а 29.10.2019 ФИО12 купил квартиру по адресу: <адрес> за 1 800 000 руб. и уплатил за услуги риэлтора 50 000 руб. Указанная квартира является единственным местом жительства истца.

¶ 27Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО12, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае расчетным периодом при определении права на получение субсидии будет являться период с мая по октябрь 2019 года. Также суд указал, что принятое решение о назначении истцу субсидии в размере 0 рублей основано на требованиях действующего законодательства, поскольку кроме дохода, указанного в справке пенсионного органа (2400 руб. в месяц), получен доход от реализации квартиры в размере 1850000 руб.

¶ 28Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 32, 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761, не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что, исходя из буквального толкования п. 32 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в редакции постановления Правительства РФ от 29.04.2020 № 604), в рассматриваемом случае расчетный период начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть с ноября 2019 года и заканчивается соответственно в апреле 2020 года. Судебная коллегия согласилась с доводами стороны истца о том, что ФИО12 доход от реализации недвижимого имущества - квартиры не получил; на денежные средства от ее продажи приобрел другую квартиру, которая является единственным местом жительства истца; доказательств получения истцом дохода от реализации квартиры в материалах дела не содержится.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 30Ссылки в кассационных жалобах на то, что обжалуемое определение судебной коллегии принято с нарушением норм материального права и при неверном толковании закона, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

¶ 31С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери и Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи