ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13771/21

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года

¶ 5по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

¶ 6(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №13-118/2021)

¶ 7установил:

¶ 8решением Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от 31 июля 2020 года по делу № А 2-68-2020 постановлено:

¶ 91. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 102. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 63 13 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 640-040, зарегистрированный по адресу: 142006, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, ИНН 645320159739) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4508 998585, выдан Отделением по <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ЮАО 02.08.2007 , код подразделения 770-038, зарегистрированный по адресу: <адрес> вал, <адрес>, ИНН 772602653597) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 088 220 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 83 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты на день принятия решения в размере 288 220 (двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 83 копейки и неустойка в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

¶ 113. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 63 13 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 28.11.2013г., код подразделения: 640-040, зарегистрированный по адресу: 142006, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, ИНН 645320159739) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4508 998585, выдан Отделением по <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ЮАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-038, зарегистрированный по адресу: <адрес> вал, <адрес>, ИНН 772602653597) расходы по оплате услуг представителей в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

¶ 124. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 63 13 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 640-040, зарегистрированный по адресу: 142006, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, ИНН 645320159739) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4508 998585, выдан Отделением по <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ЮАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-038, зарегистрированный по адресу: <адрес> вал, <адрес>, ИНН 772602653597) расходы по оплате третейского сбора в размере 103 009 (сто три тысячи девять) рублей 00 копеек.

¶ 135. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 63 13 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 640-040, зарегистрированный по адресу: 142006, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, ИНН 645320159739) в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 16-м этаже 17-ти этажного дома, общей площадью 33,1 кв. м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 036 000 (три миллиона тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

¶ 146. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

¶ 157. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

¶ 16ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 17Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года заявление удовлетворено. Постановлено выдать взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении.

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого определения, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 23Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только по основаниям, установленным в статье 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 24Удовлетворяя заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от 31 июля 2020 года, суд установил, что решение третейского суда добровольно должником не исполнено, и при этом не выявлены предусмотренные статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

¶ 25Право сторон гражданско-правового спора на выбор альтернативных средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейское разбирательство), основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

¶ 26Согласно части 1 статьи 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 27Споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, указаны в части 2 статьи 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 28Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон о третейском разбирательстве) арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

¶ 29Действующее законодательство не исключает возможности заключения третейских оговорок, предоставляющих стороне спора право выбора - возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, что не содержит какой-либо неопределенности, позволяя с очевидностью установить компетентный суд для разрешения возникающих споров.

¶ 30Сторонами заключено третейское соглашение, включенное в договоры займа, залога имущества, которым они определили право обратиться в случае возникновения спора за его разрешением к единоличному третейскому судье ФИО3

¶ 31Довод жалобы ФИО1 о неизвещении его о третейском разбирательстве является несостоятельным.

¶ 32В соответствии со статьей 3 Закона о третейском разбирательстве документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

¶ 33Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 34В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

¶ 35По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено третейским судом стороне третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

¶ 36Из материалов третейского дела следует, что извещение о третейском разбирательстве было направлено ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в договорах займа и залога имущества, а также указанному в кассационной жалобе. Извещение третейского суда не было получено ФИО1, на котором лежит обязанность обеспечить получение юридически значимой корреспонденции.

¶ 37Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Довод кассационной жалобы о том, что заявление о выдаче исполнительного листа рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку должно было рассматриваться судом месту его жительства, противоречит достигнутой сторонами договоренности, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства (п. 6.4 договора займа от 09 июня 2018 года).

¶ 39Вместе с тем, довод кассатора о нарушении районным судом его прав на участие в судебном заседании и представлении возражений относительно заявления о выдаче исполнительного листа, заслуживает внимания и является обоснованным.

¶ 40Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 41В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

¶ 42Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 43Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п. 3).

¶ 44Положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 45Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания районным судом. Сопроводительного письма к повестке, с указанием адреса, по которому направлено извещение, не имеется, индекс пункта назначения, указанный в распечатке с сайта отслеживания отправления с почтовым идентификатором, не соответствует индексу почтового отделения по надлежащему адресу.

¶ 47Адрес, по которому должна направляться корреспонденция: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, однако попытка вручения осуществлялась в <адрес>. В сопроводительном письме к обжалуемому определению суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1 указан как «142062, Донская ул., <адрес>, д. Ярлыково, <адрес>», что не соответствует ни адресу места жительства заявителя жалобы, ни согласованному сторонами в договорах адресу для направления корреспонденции.

¶ 48Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Требования указанных норм закона судом первой инстанции выполнены не были, что в силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

¶ 50На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 51определил:

¶ 52определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года отменить, дело возвратить в указанный районный суд на новое рассмотрение.

¶ 53Судья ФИО5